Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2012 от 02.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                     24 мая 2012 года.

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.Ф., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Шалина Е.Е., помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Цайгер И.А.,

подсудимого Рослова А.В.,

защитника - адвоката Дмитриева А.Н., представившего удостоверение № 2743 и ордер № 249682 от 22.05.2012 г.,

при секретаре Бибиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рослова А.В., <...>

07.06.2008 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 17.06.2009 г. освобожденного по отбытию наказания;

24.11.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

08.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

24.10.2011 г. постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил на основании ч. 5 ст. 69 УК Ф к наказанию, назначенному приговором от 24.11.2010 г. частично присоединено наказание, назначенное приговором от 08.12.2010 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 21.11.2011 г. освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

19.03.2012 г. Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, приговор в законную силу не вступил;

02.04.2012 г. Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил;

04.04.2012 г. Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рослов А.В. совершил шесть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 часов до 21:00 часов 07.12.2011 г., находясь у <адрес> в <адрес> Тагил, Рослов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения через окно, проник в <адрес> в <адрес> Тагил, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Асус» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Архипову А.А., причинив последнему материальный ущерб в размере 25 000 рублей. После чего, Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 07:30 часов до 16:30 часов в середине декабря 2011 г., находясь у <адрес> в <адрес> Тагил, Рослов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения через окно, проник в <адрес> в <адрес> Тагил, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку вина, стоимостью 70 рублей, бусы из камня коричневого цвета, стоимостью <...>, бусы из камня белого цвета стоимостью 300 рублей, бусы из камня голубого цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Кураеву Г.А., причинив последнему материальный ущерб в размере 1070 рублей. После чего, Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 09:00 часов до 09:40 часов 28.12.2011 г., находясь у <адрес> радужная в <адрес> Тагил, Рослов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения через окно, проник в <адрес> радужная в <адрес> Тагил, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Асер 5750 ZG» стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий Зорину Е.В., причинив последнему материальный ущерб в размере 26 000 рублей. После чего, Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 14:00 часов до 21:30 часов 29.12.2011 г., находясь у <адрес> в <адрес> Тагил, Рослов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения, взломав входную дверь, проник в <адрес> в <адрес> Тагил, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический монитор, стоимостью 8 000 рублей, усилитель - сабвуфер с двумя колонками, стоимостью 15 000 рублей, видеокамеру «Сони», стоимостью 16 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Котовой Т.В., причинив последней материальный ущерб в размере 41 000 рублей. После чего, Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 09:00 часов до 16:00 часов 30.12.2011 г., находясь у <адрес> в <адрес> Тагил, Рослов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения, взломав входную дверь, проник в <адрес> в <адрес> Тагил, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил видеокамеру «Сони» стоимостью 16 895 рублей, принадлежащую Пупышевой О.В., причинив последней материальный ущерб в размере 16 895 рублей. После чего, Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с 22:10 часов 30.12.2011 г. до 01:10 часов 31.12.2011 г., находясь у <адрес> в <адрес> Тагил, Рослов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно с целью хищения через окно, проник в <адрес> в <адрес> Тагил, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ресивер спутникового телевидения «Триколор Центр GS 8304» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Подковырину А.В., причинив последнему материальный ущерб в размере 7 500 рублей. После чего, Рослов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Рослов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении шести тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Дмитриев А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Шалин Е.Е. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Рослова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Подковырин А.В., Пупышева О.В., Архипов А.А., Зорин Е.В., Котова Т.В., Кураев Г.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Рословым А.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Рослова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рослов А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рослова А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (6 эпизодов).

При определении подсудимому Рослову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Рослов А.В. совершил шесть оконченных умышленных преступлений против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого Рослова А.В., который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на учете у врача нарколога с сентября 2004 г. с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ» на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 100); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 102-103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 119). Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания Рослову А.В. на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рослову А.В., суд учитывает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступных эпизодов (т. 2 л.д. 16, 19, 22, 25, 28, 31), состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний: ВИЧ-инфекции, гепатита «В» и «С».

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Рословым А.В, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых признает Рослова А.В. виновным.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о невозможности применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении Рослову А.В. наказания и считает что исправление Рослова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, а при назначении наказания суду надлежит руководствоваться правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая признание Рословым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Подковыриным А.В., Пупышевой О.В., Зориным Е.В. и полностью признанным подсудимым в данном размере, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме:

<...>

<...>

<...>

Иск потерпевшего Кураева Г.А. оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого Рослова А.В. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рослова А.В. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рослову А.В. наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения Рослову А.В. на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ ИЗ 66/3 г. Нижнего Тагила, до вступления приговора в законную силу.

Взять Рослова А.В. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24.05.2012 г.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на ресивер спутникового телевидения «Триколор Центр GS 8304», находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- копию акта приема-передачи имущества в пользование видеокамеры «Сони», находящуюся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

Иски потерпевшего Подковырина А.В., Пупышевой О.В., Зорина Е.В. удовлетворить, взыскать с Рослова А.В. в пользу:

<...>

<...>

<...>

Иск потерпевшего Кураева Г.А. оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Рослова А.В. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья               А.Ф. Семериков