Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2013 ~ М-482/2013 от 07.02.2013

По гр. делу № 2-833/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Л.Н., Казаковой М.В., Казакова К.В., Казакова Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Л.Н., Казакова М.В., Казаков К.В., Казаков Н.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> (далее также – спорная квартира), в равных долях (по 1/5 доли за каждым) в порядке приватизации.

Иск обоснован тем, что в 1985 году истцы вселились в указанную квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор и до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы истцы и Казаков В.Я. (третье лицо по делу).

Истцы в январе 2013 года решили воспользоваться своим правом и получить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. Однако специалист отдела приватизации Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска в устной форме отказала истцам в принятии документов, поскольку спорная квартира не включена в реестре муниципальной собственности и посоветовала обратиться с иском в суд. В письменной форме отказ предоставлен не был.

Истцы в судебном заседании поддержали требование. Суду они дали пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Казаков В.Я. в судебном заседании поддержал иск. Суду он дал пояснения, что в приватизации спорной квартиры он принимать участие не желает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципальногожилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является создание условий для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшении использования и сохранения жилищного фонда.

Истцы и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимают квартиру <адрес>, пользуются ею. Истица Казакова Л.Н. является нанимателем данной квартиры. Квартира была предоставлена ей для проживания на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истцы и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимают спорную квартиру на основании договора социального найма, данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. При таком положении отсутствие сведений о спорной квартире в реестре муниципальной собственности суд относит к упущению Администрации города Ульяновска.

На данной жилой площади зарегистрированы: истцы – Казакова Л.Н., Казакова М.В., Казаков К.В. – с 14 августа 1985 года, истец Казаков Н.В. – с 04 августа 2003 года, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 09 декабря 2009 года, третье лицо Казаков В.Я. – с 14 августа 1985 года.

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копией обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой по форме 8 от 25 января 2013 года.

Истцы обращались в КУГИЗ с заявлением о приватизации спорной квартиры, им в устной форме было отказано в принятии документов, поскольку сведения об указанной квартире отсутствуют в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением КУГИЗ от 20 февраля 2013 гожа.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе судебного заседания от Казакова В.Я. (третье лицо по делу) поступило, как указано выше, письменное заявление об отсутствии возражений против данной приватизации. Это также следует из копии нотариально заверенного согласия от 28 января 2013 года следует, что он не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и отказываются от права на приватизацию указанной квартиры

Истцы и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее в приватизации жилых помещений не принимали участие, что подтверждается копиями справок из БТИ от 27 февраля 2013 года.

Государственная регистрация прав собственности в отношении спорной комнаты не производилась, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 21 февраля 2013 года об отсутствии сведений о правах на спорное жилое помещение.

Истцы и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами РФ, что подтверждается соответственно копиями их паспортов, копией свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Казаковой Л.Н., Казаковой М.В., Казаковым К.В., Казаковым Н.В. и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в равных долях (по 1/5 доли за каждым).

Признание судом за истцами права общей долевой собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество вустановленном законом порядке.

Таким образом, данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истцов, они имеют в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ право на возмещение за счет ответчика судебных расходов (госпошлина). В судебном заседании истцы сделали заявление об отказе от возмещения таких расходов, поэтому суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцам таких расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казаковой Л.Н., Казаковой М.В., Казакова К.В., Казакова Н.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Казаковой Л.Н., Казаковой М.В., Казакова К.В., Казакова Н.В., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру <адрес> в равных долях (по 1/5 доли за каждым) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев