Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2021 ~ М-3531/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4031/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005272-94

21 июля 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевской Оксаны Борисовны к ООО «Автоповолжье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Раевской О.Б. и ООО «Автоповолжье» заключен договор № купли продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 1 530 000 руб.

Обязательства по оплате автомобиля были исполнены в день заключения договора купли-продажи. Согласно п.2.4 договора общее техническое состояние автомобиля, обнаруженные внешние повреждения, недостатки комплектации стороны фиксируют в акте приема-передачи ( приложение № 1 к договору купли-продажи).

В акте приема-передачи отмечено что автомобиль участвовал в ДТП, была произведена замена заднего бампера. Больше никакой информации истцу предоставлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом в приобретенном автомобиле обнаружены существенные недостатки: отошел от крепления задний бампер, сместилась крыша багажника.

В связи с этим она обратилась в автосалон <данные изъяты> для осуществления гарантийного ремонта. В гарантийном ремонте было отказано по причине того, что вышеуказанные недостатки ТС появились в результате ДТП.

Проверив автомобиль по идентификационному номеру и государственному регистрационному знаку на официальном сайте «АВТО.РУ», истцом было обнаружено, что автомобиль участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ При столкновении помимо заднего бампера (легкие повреждения правой левой частей бампера), было повреждено заднее левое крыло и дверь багажника (легкие повреждения двери багажника).

При оформлении договор купли-продажи автомобиля до сведения истца не была доведена информация обо всех повреждениях автомобиля после ДТП, что свидетельствует о том, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Дальнейшая эксплуатация транспортного средства с такими недостатками не представляется возможной.

Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцом были понесены убытки: переоформление в ГИБДД-15 000 руб., установка порогов и сигналиазции-26 075 руб., установка видеорегистратора и антирадара-1600 руб., установка защитной пленки на передний бампер и капот-15 000 руб., новые пороги-15 000 руб., страховка КАСКО- 40 625 руб., страховка ОСАГО-9748 руб., прохождение ТО в автосалоне РЕНО-11875 руб., всего на общую сумму 121 423 руб.

Истец просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами; 2) взыскать в ее пользу с ответчика стоимость автомобиля по договору в размере 1 530 000 руб.; убытки в размере 121 423 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; штраф в порядке ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере 75 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Гимадутдинову Д.И., который в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автоповолжье» по доверенности Кобзарев М.А. исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Автоповолжье» и покупателем Раевской О.Б. заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 530 000 руб.

В силу п.2.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автомобиль и относящиеся к нему документы (ПТС, акт приема-передачи, инструкцию по эксплуатации ).

Согласно п. 2.4. договора общее техническое состояние автомобиля, обнаруженные внешние повреждения, недостатки комплектации стороны фиксируют в акте приеме-передачи (приложение № 1 к договору).

Продавец не устанавливает гарантию на автомобиль. Покупатель предупрежден о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем (п.2.5).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля (приложение № 1 к договору).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи ТС, принятии автомобиля, выплате стоимости автомобиля в сумме 1 530 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в сумме 75 000 руб. в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ у приобретенного автомобиля обнаружены существенные недостатки: отошел от крепления задний бампер, сместилась крышка багажника. В осуществлении гарантийного ремонта отказано по причине того, что указанные недостатки возникли в результате ДТП.

ООО «Автоповолжье» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Раевской О.Б. сообщило о том, что с момента продажи от истца не поступало никаких заявлений о неисправности ТС, о проведении гарантийного ремонта. Предложено предоставить автомобиль в сервисный центр ответчика для устранения выявленных неисправностей на безвозмездной основе, а также о готовности расторгнуть договор купли-продажи, принять автомобиль и возвратить его стоимость, с просьбой согласовать дату и времени осуществления возврата по указанному в письме сотовому телефону.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключение договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующий перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 вышеуказанного Постановления, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При обоснованности требований потребителя судом подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя и полное возмещение убытков с учетом заявленных требований (статьи 28, 18,13 Закона о защите прав потребителя).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В обоснование заявленных исковых требований Раевская О.Б. ссылается на то, что при покупке автомобиля ей ответчиком не была предоставлена достоверная информация обо всех повреждениях автомобиля после ДТП.

Данные доводы истца суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору), подписанных сторонами.

В п.2.5. договора купли-продажи указано, что продавец не устанавливает гарантию на автомобиль. Покупатель предупрежден о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем (п.2.5).

В акте приема-передачи ТС указано, что автомобиль участвовал в ДТП. Была произведена замена заднего бампера. Продавец претензий к покупателю не имеет.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось.

До заключения договора покупателю была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, а иное не опровергнуто и не оспорено. Истец приобрела автомобиль, бывший в эксплуатации, цена на него была определена с учетом его износа и эксплуатационных дефектов.

При выборе автомобиля истец имела возможность до покупки ТС просмотреть сведения в отношении него на сайте «АВТО. РУ», который имеет свободный доступ, могла также воспользоваться правом обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, определения степени риска, учитывая, что ТС участвовало в ДТП.

Раевская О.Б. была удовлетворена качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации, участвовал в ДТП, состояние товара удовлетворяло требованиям покупателя; покупатель не имела претензий к продавцу по информации о товаре. Претензий к внешнему состоянию и техническому состоянию автомобиля Раевская О.Б. не имела, С условиями договора купли-продажи истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре купли-продажи автомобиля и в акте приема-передачи.

Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение доводов о том, что продавец не представил ей полную и достоверную информацию о состоянии автомобиля, его технических характеристиках, не представлено.

Какие-либо доказательства того, что ответчик ввел ее в заблуждение, суду не представлены, как и не представлены истцом доказательства понуждения к заключению договора купли-продажи автомобиля.

. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что с момента приобретения автомобиля и до момента обращения к ответчику с претензией истец не мог использовать ТС по назначению вследствие недостатков, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП или ремонтными работами, представлено не было.

Доказательств, что в автомобиле имеется недостаток, который не может быть устранен с целью приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями, также не представлено.

Согласно приложенной к иску копии заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кан Авто-6», Раевская О.Б. обратилась с указанием неисправности приобретенного ТС: зазор между крышкой багажника и правой боковиной больше чем с левой.

По результатам осмотра ТС выявлена неисправность: зазор между крышкой багажника и левой боковиной равен 7мм., с правой -11 мм, норма-4-1,9мм. Толщина ЛКП верхней части левой боковины не соответствует заводской, имеются следы полировки. На болтах крепления крышки багажника и упоров крышки багажника имеются следы окрашивания. Толщина ЛКП внутренней поверхности крышки багажника не соответствует заводской (покрыта лаком). Указанное свидетельствует о том, что на ТС был произведен кузовной ремонт. В базе ГИБДД имеется информация о ДТП. Рекомендации: регулировка крышки багажника.

Сторонам судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении автотехнической экспертизы для определения качества проданного товара, недостатков, их существенности и причин их возникновения. Представители сторон ходатайств о проведении экспертиз не заявили.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами, к отсутствию правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи ТС, взыскании стоимости автомобиля, а также производных от основного требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Раевской Оксаны Борисовны к ООО «Автоповолжье» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2021 года

Председательствующий:         подпись     С.Н. Ланских

==