Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-1031/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-1412/2020

УИД №34RS0006-01-2020-001804-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

истца Кочетковой О.Г.,

представителей истца Кочетковой О.Г.

на основании ордера №010521 от 04.06.2020г. Сметаниной И.В.,

ответчика Юровой В.В.,

представителя третьего лица Кочеткова А.В.

по доверенности от 06.04.2020г. Кочеткова А.А.,

представителя третьего лица

органа опеки и попечительства

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 08.07.2019г. Быкадоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Ольги Георгиевны к Юровой Виктории Викторовне действующей в интересах иные данные Юровой (Кочетковой) Полины Васильевны о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочеткова О.Г. обратилась в суд с иском к Юровой В.В. действующей в интересах иные данные Юровой (Кочетковой) П.В., в котором просит признать недействительным договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений в муниципальном жилищном фонде от 19 сентября 2014г., заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, Кочетковой О.Г. и Кочетковой П.В. (в лице законного представителя Кочеткова В.А.), согласно которому в общую долевую собственность Кочетковой О.Г. и Кочетковой П.В. в равных долях передана квартира по адресу: г. Волгоград, ул. Гвоздкова, д.16, кв.33; аннулировать запись регистрации №34-34-01/081/2014-974 от 18 декабря 2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании заявленных требованиях указав, что в соответствии с ордером №189 от 15.06.1994г. её мужу – Кочеткову А.В. была предоставлена в пользование квартира муниципального жилищного фонда №33, расположенная в адрес. 03.09.2001г. в данной квартире кроме мужа были зарегистрированы и другие члены их семьи, о есть она и сын – Ф.И.О.11 25.03.2014г. в адрес у Юровой В.В. родилась дочь – Кочеткова Полина Васильевна, в отношении которой её сыном Кочетковым В.А. установлено отцовство, о чем отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда совершена актовая запись номер от 01.04.2014г. 21 мая 2014г. иные данные Ф.И.О.2 была зарегистрирована по месту жительства сына истца, то есть по вышеуказанному адресу: адрес. 19.09.2014г. в соответствии с законом РФ от 04.07.1991г. номер «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, истцом и иные данные Кочетковой П.В. (в лице законного представителя Кочеткова В.А.) заключен договор на передачу в собственность граждан жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. В соответствии с данным договором, адрес безвозмездно передана в общую долевую собственность истцу и Кочетковой П.В. в равных, по ? доли каждой. Другие члены семьи, муж – Кочетков А.В. и сын – Кочетков В.А., от участия в приватизации отказались. Включение иные данные Кочетковой П.В. в число лиц, приобретающих право собственности на квартиру, было обусловлено действующим законодательством, согласно которому отказ от участия иные данные в приватизации жилого помещения может быть оформлен их родителями (иными законными представителями) только при наличии разрешения органа опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК РФ, ст.21 Закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. номер). Однако, через некоторое время сыном истца отцовство в отношении иные данные Кочетковой П.В. было оспорено в судебном порядке. В результате чего 04.10.2019г. Советским районным судом адрес вынесено решение об исключении сведений о сыне истца – Ф.И.О.9, как об отце, в актовой записи номер, составленной 01.04.2014г. отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда, о рождении ребенка Кочетковой П.В., родившейся 25.03.2014г. в адрес у Ф.И.О.4 Кроме того, согласно вышеуказанному решению, актовая запись номер от 01.04.2014г., составленная отделом ЗАГС администрации адрес, об установлении сыном истца – Кочетковым В.А. отцовства в отношении ребенка Ф.И.О.2, родившейся 25.03.2014г. в адрес у Ф.И.О.4, аннулирована. Решение вступило в законную силу 12.11.2019г. Таким образом, судом установлено, что сын истца – Кочетков В.А. не является отцом иные данные Кочетковой П.В., которая в результате приватизации приобрела ? долю квартиры семьи истца. При заключении договора на передачу в собственность граждан жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 19.09.2014г., она заблуждалась в отношении участника сделки – иные данные Кочетковой П.В., которая в действительности не являлась в момент совершения сделки внучкой истца. В результате чего ? доли квартиры семьи истца передана фактически постороннему человеку. В том случае, если бы она знала, что Кочеткова П.В. не является внучкой истца, то естественно не заключила бы вышеуказанный договор от 19.09.2014г. Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть о том, что Кочеткова П.В. не является её внучкой, она узнала 12.11.2019г., когда вступило в законную силу соответствующее решение Советского районного суда адрес.

Истец Кочеткова О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просила учесть тот факт, что она заблуждалась относительно сделки в связи с тем, что она думала, что ребенок является ее внучкой. Если бы она знала, что ребенок не от ее сына то она бы не подписала договор приватизации.

Представитель истца Кочетковой О.Г. по ордеру Сметанина И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Включение иные данные Кочетковой П.В. в число лиц, приобретающих право собственности на квартиру, было обусловлено действующим законодательством, согласно которому отказ от участия иные данные в приватизации жилого помещения может быть оформлен их родителями (иными законными представителями) только при наличии разрешения органа опеки и попечительства (п.2 ст.37 ГК РФ, ст.21 Закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. номер). Однако, через некоторое время сыном истца отцовство в отношении иные данные Кочетковой П.В. было оспорено в судебном порядке. В результате чего 04.10.2019г. Советским районным судом г. Тулы вынесено решение об исключении сведений о сыне истца – Кочетковом В.А., как об отце, в актовой записи №457, составленной 01.04.2014г. отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда, о рождении ребенка Кочетковой П.В., родившейся 25.03.2014г. в г. Волгограде у Юровой В.В. Кроме того, согласно вышеуказанному решению, актовая запись №82 от 01.04.2014г., составленная отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда, об установлении сыном истца – Кочетковым В.А. отцовства в отношении ребенка Кочетковой П.В., родившейся 25.03.2014г. в г. Волгограде у Юровой В.В., аннулирована. И в случае, если бы истец знала о том, что ребенок не является дочерью ее сына она бы не совершила бы данную сделку.

Ответчик Юрова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что независимо от того является ребенок членом семьи или нет, но был зарегистрирован в данном жилом помещении имеет право на приватизацию. Отказ лиц от приватизации является их волеизъявлением. Кроме того, просила учесть тот факт, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, сделка совершена в 2014 году.

Третье лицо Кочетков В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица Кочеткова В.А. по доверенности Кочетков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Кочетков. А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступили письменные объяснения, в которых просил удовлетворить заявленные требования истца Кочетковой О.Г.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Быкадорова С.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не законными и не обоснованными в связи с чем не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 137 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 445 ГК РФ (Заключение договора в обязательном порядке) определяет - если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно действующего Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 (в ред. от 16.10.2012 года) ст. 1: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также иные данные в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом о приватизации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 названного закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием; данный вывод полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5)

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» №557039 от 29.11.2014г. в квартире 33 дома 16 по ул. Гвоздкова г. Волгограда зарегистрированы: Кочетков А.В., Кочеткова О.Г., Кочетков В.А. и Кочеткова П.В.

На основании заявления о приватизации жилого помещения между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Кочетковой О.Г., Кочетковой П.В., в лице законного представителя Кочеткова В.А. 19 сентября 2014 года заключён договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в долевую собственность Кочетковой О.Г. и Кочетковой П.В. с определением долей - по ? за каждой, государственная регистрация права долевой собственности произведена 18 декабря 2014 года.

иные данные

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По смыслу данных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил юридически значимые обстоятельства по данному спору, и приходит к выводу, что истец знала о существе договора и его правовых последствиях, сознательно его заключила; содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца; в тексте договора приватизации его условия отражены совершенного определенно и ясно, указан его безвозмездный характер, отсутствует неясность изложения текста.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 июня 2002 года по делу N 5-В01-355, от 25 марта 2014 года N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В соответствии со статьёй 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, семейное законодательство не регулирует жилищные отношения членов семьи.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе иные данные, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и иные данные в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им и обладают правом его приватизации наравне с остальными членами семьи нанимателя.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя теории допустимости доказательств и в соответствии со ст.60 ГПК РФ -обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств того, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки, что у нее отсутствовала воля на ее совершение либо воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии основании для признании сделки недействительной по заблуждению.

Кроме того, суд приходит к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности со стороны истца Кочетковой О.Г.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела и письменных объяснений поданных со стороны ответчика Юровой В.В., сделано заявление о применении срока исковой давности, (письменные материалы дела).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов данного гражданского дела явствует, что спорный договор приватизации квартиры по адресу: адрес адрес адрес, заключен 19 сентября 2014 года. В соответствии с указанным договором за истцом Ф.И.О.3, и иные данные Юровой (Кочетковой) П.В. зарегистрировано право собственности и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что договор приватизации недвижимого имущества является оспоримым и по делу подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права.

Судом установлено, что договор приватизации был исполнен 19 сентября 2014 года, в суд с настоящим иском Кочеткова О.Г. обратилась лишь по истечению 6 (шести лет), а именно 22.05.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении названного срока в порядке, предусмотренном статьей 205 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Каких-либо оснований, подтверждающих причину пропуска срока уважительной, истец суду не представила.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца Кочетковой О.Г., относительно момента, когда она узнала о нарушенном праве а именно, что при заключении договора на передачу в собственность граждан жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 19.09.2014 года, она заблуждалась в отношении участника сделки – иные данные Кочетковой П.В., которая в действительности не являлась в момент совершения сделки ее внучкой, не являются юридически значимыми обстоятельства по рассмотрению данного гражданского дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание что истец узнала о нарушенном прав только в 2019 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Кочетковой О.Г., суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания договора приватизации недействительным, поскольку на момент приватизации квартиры иные данные Юрова (Кочеткова) П.В. обладала правом пользования данным жилым помещением, и, как следствие, обладала правом на его приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Ольги Георгиевны к Юровой Виктории Викторовне действующей в интересах иные данные Юровой (Кочетковой) Полины Васильевны о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья               В.Ф. Лазаренко