Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6146/2018 от 17.01.2018

Судья < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина < Ф.И.О. >10 к администрации Гулькевичского городского поседения Гулькевичского района Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка,

с апелляционной жалобой главы Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края Шишкина А.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Никитин А.С. обратился в суд с иском к администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, на котором им выстроен индивидуальный жилой дом. Данный жилой дом поставлен в Росреестре на кадастровый учет, в установленном законом порядке оформлено право собственности истца на дом, общей площадью <...> кв.м. В марте 2017 г. истец обратился с заявлением в МФЦ о расторжении договора аренды земельного участка и выкупе его в собственность. Ответчик своим ответом от <...> <...> в удовлетворении заявления отказал, указав, цитата: «что на испрашиваемом в собственность земельном участке расположен объект недвижимости, возведенный из пеноблоков, с одной дверью и двумя окнами по фасаду с двухскатной крышей, который по визуальным признакам предположительно не может являться объектом жилого назначения». Истец, полагает, что действия ответчика являются умышленными по созданию искусственных препятствий в реализации его права на выкуп земельного участка в собственность, так как размер арендной платы значительно выше, нежели чем оплата земельного налога в случае выкупа земельного участка в собственность. Просил суд признать незаконным решение от <...> <...> администрации Гулькевичского городского поселения <...> об отказе в выкупе земельного участка по адресу: <...>

Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 г. исковые требования Никитина А.С. удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района <...> от <...> об отказе Никитину А.С. в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, площадью <...> кв.м. На администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района суд возложил обязанность направить Никитину А.С. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - индивидуальные жилые дома на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, блокированные жилые дома с приквартирными участками.

Не согласившись с решением суда, глава Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края Шишкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района Краснодарского края по доверенности Мадулину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, Никитина А.С. и его представителя Земцова С.А., настаивавших на оставлении решения суда без изменения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом первой инстанции, Никитину А.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> Краснодарского края, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>

Земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - индивидуальные жилые дома на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, блокированные жилые дома с приквартирными участками, на основании постановления <...> от <...>, предоставлен Никитину А.С. в аренду по договору от <...> <...> на срок с <...> по <...> (<...> лет).

Истец, как собственник объекта недвижимости, обратился в администрацию Гулькевичского городского поселения с заявлением о приобретении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> в городе Гулькевичи Краснодарского края.

Письмом администрации <...> от <...> со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, составляет <...> кв.м., а площадь объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, составляет <...> кв.м., и заявителем не подтверждено наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов всего земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном участке.

Исходя из положений части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, право истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов основано на зарегистрированном в установленном порядке праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем указанное ответчиком основание (отсутствие права) не соответствует положениям земельного законодательства и является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади, необходимой для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом по изложенным в решении основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы представителя ответчика о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушениях норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, в частности, возложил на ответчика обязанность направить Никитину А.С. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - индивидуальные жилые дома на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, блокированные жилые дома с приквартирными участками, тогда как такие требования Никитиным А.С. не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, постановленное по делу решение подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части абзаца 3, устанавливающего обязанность административного ответчика направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 г. изменить, исключив из резолютивной части решения абзац 3, устанавливающий обязанность администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района направить Никитину А.С. проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - индивидуальные жилые дома на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, блокированные жилые дома с приквартирными участками.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>