Решение по делу № 12-19/2017 от 30.01.2017

                                              № 12-19/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Иволгинск                                           28 февраля 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района Скидан А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Ван Сяомин, его представителя, адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, переводчика Алексеевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» в отношении Ван Сяомин, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Боркиной О.А., исполнявшей обязанности мирового судьи Иволгинского района Республики Бурятия, от 13 декабря 2016 года, Ван Сяомин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.60 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, Ван Сяомин обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что при проведении проверки и возбуждении административного производства по делу были нарушены его права, ему не был предоставлен переводчик, владеет русским языком на бытовом уровне. Он не понимал, какое правонарушение он совершил, какой закон он нарушил. При получении объяснений ему и Б. не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, поэтому данные доказательства не могут быть использованы в качестве допустимых. При ознакомлении с постановлением о возбуждении производства, ему не разъяснялось право изъясняться на родном языке и право воспользоваться услугами переводчика. Считает, что судом было нарушено его право на защиту в связи с проведением судебного заседания 13 декабря 2016 года, в то время, когда он находился в болезненном состоянии. Просит отменить постановление и направить административное дело на новое рассмотрение.

    Ван Сяомин, его представитель Доржиева С.В. жалобу поддержали в полном объеме.

    Прокурор Скидан А.А. возражает против доводов жалобы, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 "Об административных правонарушениях" нарушение установленного Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" порядка ведения документов учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а равно сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации по учету древесины влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст.4 Закона Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обеспечивают ее учет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом (далее - учет древесины), а также обеспечивают предоставление отчетности о принятой и отгруженной древесине в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия.

Учет древесины организуется руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем и ведется лицами, ими на то уполномоченными (ч.2 ст.4 Закона).

Как установлено ч.6 ст.4 Закона, учет древесины осуществляется с обязательным занесением данных первичных учетных документов каждой партии древесины в книгу учета принятой и отгруженной древесины, составленной согласно приложению к настоящему Закону. Записи о совершении действий с древесиной заносятся в книгу учета принятой и отгруженной древесины в день совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что Ван Сяомин согласно свидетельству серии 03 № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №.

В соответствии с договором аренды от 08.06.2016 г., заключенного между Ц.Ц.Ц. (Арендодатель) и Ван Сяомин (Арендатор) Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок и нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты>

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальному предпринимателю Ван Сяомин, пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> поставлен на учет в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия.

Как следует из материалов дела, на момент проверки на пункте приема и отгрузки древесины был размещен лес кругляк породы кедр объемом 65,228 куб. м., лиственницы – 3,676 куб.м., сосна – 21,402 куб.м. Кроме того, складирован брус кедровый объемом 3,612 куб.м., брусок кедровый – 6,22 куб.м.

Согласно объяснений индивидуального предпринимателя Ван Сяомин, в нарушение требований Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» на пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты> им не обеспечен учет принятой древесины.

Материалами дела подтверждено, что учет древесины кругляк породы сосна в количестве 90 шт. объемом 21,402 куб.м. и лиственницы в количестве 23 шт. объемом 3,676 куб.м., складированный на пункте приема и отгрузки древесины, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, <данные изъяты>, не осуществлен, записи о приемке указанной древесины в книгу учета приятой и отгруженной древесины не занесены.

Суд находит, что действия Ван Сяомин квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Закона Республики Бурятия от 05.05.2011года "Об административных правонарушениях" и Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 № 1035-IV «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия».

При проверке доводов жалобы, что Ван Сяомин, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Согласно положениям ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае нарушение права Ван Сяомин на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Ван Сяомин владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки утверждению в жалобе, Ван Сяомин в объяснении от 26 октября 2016 года указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его подписями. Он имел возможность указать, что нуждается в переводчике, однако этого не сделал, указав, что русским языком владеет.

Настоящая жалоба подана Ван Сяомин лично на русском языке.

Исследованные в судебном заседании материалы в совокупности свидетельствуют о том, что Ван Сяомин владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Так установлено, что Ван Сяомин проживает на территории России на основании разрешения на временное проживание. При оформлении разрешения им был сдан экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ.

Ван Сяомин был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в целях осуществления предпринимательской деятельности им был арендован земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, при этом, договор аренды, подписанный им лично, о чем свидетельствует его подпись, с арендодателем Ц.Ц.Ц. был заключен на русском языке, также в материалах дела имеется договор перевозки пиловочника, заключенный между ООО «Бойл» и Ван Сяомин, при этом, заключенный на русском языке (л.д. 60).

Кроме того, из материалов дела следует, что Ван Сяомин давал объяснение на русском языке участковому уполномоченному Ц.Б.Ц. , где указал, что в услугах переводчика не нуждается, после дачи объяснений собственноручно указал «с моих слов записано верно и мною прочитано» (л.д.58), делал записи на русском языке в других документах, так, доверенность, выданная им в нотариальном порядке Б.С.Ц. ., составлена на русском языке. В указанной доверенности Ван Сяомин сделал лично рукописную запись на русском языке, им на русском языке издавались приказы ( л.д.37). Кроме изложенного, судом установлено, что на территории Российской Федерации Ван Сяомин проживает и ведет общее хозяйство с гражданкой России, имеют общего ребенка.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в том, что Ван Сяомин в достаточной мере владеет русским языком и понимает суть происходящего.

Ван Сяомин при возбуждении производства и получении от него объяснений были разъяснены положения ст.25.1 Ко АП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что судебное заседание, состоявшееся 13 декабря 2016 года, проведено в отсутствие Ван Сяомин, тем самым нарушено его право на защиту, подлежат отклонению, как необоснованные.

О времени и месте рассмотрения дела в 10 часов 00 минут 13 декабря 2016 года Ван Сяомин был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, переданной ему секретарем мирового судьи по телефону <данные изъяты>, указанному в его объяснении (л.д.22). Не доверять содержанию телефонограммы оснований не имеется.

Их материалов дела следует, что 08 декабря 2016 года вызывалась «Скорая помощь» Ван Сяомин по месту его проживания, однако, последний отказался от транспортировки в стационар.

Доказательств наличия у Ван Сяомин заболевания, препятствующего его явке в суд 13 декабря 2016 года, не представлено.

Суд считает, что участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Достоверность и допустимость доказательств, подтверждающих виновность Ван Сяомин, сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Ван Сяомин в совершении административного правонарушения.

    По своим форме и содержанию постановление мирового судьи отвечает требованиям закона и является надлежащим образом мотивированным.

На основании вышеизложенного, суд находит, что действия Ван Сяомин верно квалифицированы по ч.2 ст.60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011года"Об административных правонарушениях", наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

                         решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ Боркиной О.А., и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Ван Сяомин, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

             Судья