Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2014 ~ М-1489/2014 от 16.06.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Анцуповой А.Н.,

с участием представителя истца С.А.Н.,

представителя ответчика П.О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ф.А.В. к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратился с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>.

Указанный земельный участок был выделен ему на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени он, истец, владеет и пользуется им.

С целью государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок он, Ф.А.В., обратился в Рязанский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», где было заведено землеустроительное дело №, произведено словесное описание границ земельного участка, уточнена его площадь.

Смежными землепользователями спорного земельного участка являются А.А.И., С.В.И., с которыми спора по согласованию границ участка не возникло и администрация г.Рязани, которая отказала в согласовании границ, в связи с чем, землеустроительное дело было приостановлено.

Основанием для отказа послужило то, что в свидетельстве на право собственности на землю о предоставлении ему, истцу, спорного земельного участка, и решении Семеновской сельской администрации, на основании которого оно выдано, имеются разночтения в указании площади земельного участка, а также тем, что истец не подтвердил место расположения испрашиваемого земельного участка.

Истец считает отказ администрации г.Рязани в согласовании границ земельного участка незаконным и необоснованным.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, в границах соответствующих сложившемуся порядку пользования по указанному в иске варианту.

Обязать администрацию г.Рязани устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем согласования местоположения границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо С.В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна.

Третье лицо А.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что площадь и границы спорного земельного участка с 1992 года не изменялись. С заявленными требованиями согласен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации в зависимости от целевого назначения подразделяются на конкретные категории. Указанные в настоящей статье земли используются строго с установленным для них целевым назначением. Правовой режим их определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица приобретают права собственности на земельные участки по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 68 ЗК РФ в число мероприятий по проведению землеустройства входит описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. Согласно чч. 1, 7 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

С целью регистрации права на земельный участок заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в органы государственной власти или местного самоуправления, в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка - обеспечивает за свой счет выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Ф.А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выделенного ему постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью постановки земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на государственный кадастровый учет и регистрации права, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с просьбой о выполнении кадастровых работ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что указанный земельный участок сформирован в границах фактического пользования, согласованных смежными землепользователями. Уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты>, предназначенной, в том числе, и для территориальной зоны <данные изъяты> установлены Правилами землепользования и застройки в г.Рязани, утвержденными Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, и составляют <данные изъяты>

Таким образом, размер образованного земельного участка, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» менее минимальной площади для градостроительной зоны <данные изъяты>. Однако при этом несоответствие площади предельным параметрам в территориальной зоне <данные изъяты> не противоречит п. 8 ст. 33 правил землепользования и застройки в г.Рязани.

Одновременно судом установлено, что смежными землепользователями участка истца, согласно межевому плану, являются по границе <данные изъяты> А.А.И., по границе <данные изъяты> С.В.И., по границам <данные изъяты> администрация <адрес>.

А.А.И. и С.В.И., являясь законными землепользователями смежных земельных участков, о чем свидетельствуют <данные изъяты>., согласовали с истцом границы земельного участка и подтвердили это в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Администрация г.Рязани отказала в согласовании границ, в связи с чем землеустроительное дело было приостановлено.

Отказ основан тем, что в свидетельстве на право собственности на землю о предоставлении истцу земельного участка, и решении Семеновской сельской администрации, на основании которого оно выдано, имеются разночтения в указании площади земельного участка, а также тем, что истец не подтвердил место расположения испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, землеустроительного дела № ФБ-106-10 и не оспариваются сторонами.

Одновременно судом установлено, что, действительно, в соответствии с постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. выделен земельный участок площадью <данные изъяты>.

При этом согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному <данные изъяты>, площадь принадлежащего Ф.А.В. земельного участка составляет <данные изъяты>.

Факт выделения земельного участка площадью <данные изъяты> подтверждается также выписками из похозяйственной книги Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь фактически используемого истцом земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера, также составила 0<данные изъяты>

Из пояснений представителя истца следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> находится в фактическом пользовании Ф.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. С момента предоставления участка его площадь и границы не изменялись.

Указанные обстоятельства подтвердили также владельцы смежных с участком Ф.А.В. земельных участков С.В.И. и А.А.И., указав, что площадь и границы земельного участка Ф.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. не изменялись. Спора между ними по границам нет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ф.А.В. в <данные изъяты>. фактически был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указание в постановлении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ площади участка – <данные изъяты> является ошибочным.

Определение границ земельного участка по предложенному истцом варианту соответствует интересам сторон и третьих лиц, сложившемуся порядку пользования, площадь земельного участка Ф.А.В. будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающем документе, и позволит избежать в дальнейшем спора по границам земельных участков между смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах заявленные Ф.А.В. требования о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> в границах соответствующих сложившемуся порядку пользования по указанному в иске варианту подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает, что требование по возложению на администрацию г.Рязани обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем согласования местоположения границ спорного земельного участка заявлено излишне поскольку охватывается требованиями о признании права собственности на земельный участок и определении его границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ф.А.В. к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

    Признать за Ф.А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в следующих границах.

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья