Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 (2-2936/2020;) ~ М-2420/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-114/2021

24RS0035-01-2020-003401-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Козину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд с иском к Козину В.Н. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты>» (банк) был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 110841,26 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с Козина В.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 110841,26 руб., которая состоит из 13670,50 руб.- основной долг, 768,17 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 26767,99 руб.- проценты на просроченный основной долг, 69634,60 руб.- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 3416,83 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.94-65), представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (л.д.67) возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.98).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя Козина В.Н. (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ между Козиным В.Н. (клиент) и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на основании которого клиенту предоставлен кредит в сумме 13670,50 руб. под 40,67 % годовых, со сроком кредитования 12 месяцев, с ежемесячными платежами 8 числа каждого месяца в размере 1365,39 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой, подлежащей выплате- 16384,65руб. (л.д.10-11,17,27-28).

Согласно выписке по счету зачисление денежных средств по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен ответчику, задолженность подлежала оплате в течение 30 дней с момента его получения (л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ осуществлена продажа долга (л.д.35-41).

Согласно п.1, п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1.2.3.18 Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (л.д.18-26) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.32-34,58-64,77-83).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда в адрес ответчика был направлен заключительный счет.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), а также с исковым заявлением (направлено ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в Минусинский городской суд за пределами срока исковой давности, спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском, суду сообщено не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Козину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.