Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2015 ~ М-1782/2015 от 12.10.2015

Решение в окончательной форме

принято 14 декабря 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О. А., при секретаре Тороповой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2015 по иску Старцева К.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Свердловской области, Военному следственному управлению по Центральному военному округу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев К.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Свердловской области, Военному следственному управлению по Центральному военному округу о компенсации морального вреда, мотивируя это тем, что . . .г. заместителем руководителя 58 военного следственного отдела Следственного управления по Центральному военному округу К.Е.С. возбуждено уголовное дело по подозрению его, истца, в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок предварительного следствия по делу продлялся неоднократно. . . .г. ему вручено уведомление о прекращении уголовного преследования.

Поскольку в период с . . .г. по . . .г. он незаконно подвергался уголовному преследованию, в связи с чем находился в стрессовом состоянии, был вынужден являться к следователю, из-за чего не мог выехать в командировки, семья лишилась обычного дохода. Он был вынужден собирать различные справки и характеристики. Дома сложилась тяжелая материальная и психологическая обстановка. Около года он находился в состоянии нестабильности, что причиняло ему сильные нравственные страдания. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Матвеев М.В., действующий по доверенности от 24 ноября 2015г., иск и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено, в числе других лиц, и в отношении Старцева К.Н. Его неоднократно вызывали на допросы, неоднократно возбуждалось и прекращалось дело по другим эпизодам, но обвинение ему не было предъявлено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В период расследования уголовного дела Старцев К.Н., являясь руководителем, не мог выезжать в необходимые командировки. В настоящее время он является главным экономистом завода. В период следствия он вынужден был собирать справки и характеристики своей личности для последующего представления в суд.

Представитель ответчика Военного следственного управления по Центральному военному округу Зонов А.Н., действующий на основании доверенности от 25 ноября 2015г. № 1/8252/7, иск не признал и пояснил, что право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает. Он являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело . . .г. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе предварительного следствия обвинение Старцеву К.Н. не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, арест на имущество Старцева К.Н. не налагался, личное имущество у него не изымалось. Мера пресечения в виде временного отстранения от должности не применялась. Военное следственное управление по Центральному военному округу не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на казну Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в обоснование степени физических и нравственных страданий истцом не представлено. За направлением уведомления работодателю о прекращении уголовного преследования истец не обращался к органу следствия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Управление федерального казначейства Свердловской области в судебное заседание не явился, представив отзыв по иску, в котором указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень его физических и нравственных страданий от привлечения к уголовной ответственности в качестве подозреваемого, наступивших вредных последствиях, не представлены и данные об индивидуальных особенностях истца. Представитель ответчика считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, выбранным произвольно и ничем необоснованным.

Представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области как самостоятельного ответчика, Павлова Н.В., представила отзыв по иску, в котором иск не признала и пояснила, что Управление Федерального казначейства по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии со статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004г. № 703, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнению бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Федеральное казначейство не является лицом, обязанным нести ответственность по искам, обязанность удовлетворения которых лежит на Российской Федерации, не наделено полномочиями возмещать ущерб за счет казны Российской Федерации или иным способом распоряжаться казной Российской Федерации. Казначейство выступает в этих правоотношениях как представитель органа, уполномоченного распоряжаться средствами казны Российской Федерации – Министерства финансов Российской Федерации, что не придает ему статус ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области Бикмухаметов А.Ф., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что Министерство финансов Свердловской области, действуя в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 18 октября 2010г. № 1524-ПП, является финансовым органом Свердловской области, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета. В связи с этим Министерство не несет ответственность по обязательствам по возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования вследствие реабилитации, составляющим расходные обязательства федерального бюджета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, прокуратуры Центрального военного округа, Беклишев А.В., действующий по доверенности от 7 декабря 2015г. № 4/43435, с иском согласился частично. Он не оспорил право истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, однако, полагает, что размер компенсации необоснованно чрезмерно завышен. При определении компенсации морального вреда он просил учесть, что мера пресечения истцу не избиралась, обвинение ему не предъявлялось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

    Способ и порядок определения размера компенсации морального вреда установлены пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что . . .г. заместителем руководителя 58 военного следственного отдела (гарнизона) Следственного комитета России по Центральному военному округу К.Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении У.М.Х.., Ш.Г.В. и Старцева К.Н. Срок следствия неоднократно продлялся.

. . .г. уголовное преследование Старцева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Названные обстоятельства подтверждаются копией названного постановления следователя.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно свидетельствует о возникновении у него нравственных страданий.

Оценивая степень нравственных страданий истца, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд принимает объяснения его представителя о том, что испытывал сильные переживания после возбуждения уголовного дела.

    Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что истец продолжил работу, повышен в должности (с начальника отдела продаж до главного экономиста), что свидетельствует об отсутствии негативных последствий по роду его деятельности. Какая-либо мера пресечения или иные меры процессуального принуждения к Старцеву К.Н. не применялась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выезда в командировки, истец не представил. Также суд учитывает длительность пребывания истца в статусе подозреваемого: с . . .г. по . . .г., то есть около восьми месяцев.

    Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен и должен быть определен в сумме <данные изъяты>., исходя из приведенных выше обстоятельств.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области в силу приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства № 114/9н от 25 августа 2006г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации" исполняет только обязанность представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации в тех случаях, когда ответчиком по судебным спорам выступает Министерство финансов Российской Федерации, и не является субъектом правоотношений по возмещению вреда. Соответственно, в удовлетворении иска к этому ответчику следует отказать.

Поскольку законом прямо установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, Военное следственное управление по Центральному военному округу является ненадлежащим ответчиком, поэтому в иске к нему следует отказать.

Возможность компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет казны субъекта Российской Федерации не предусмотрена, поэтому Министерство финансов Свердловской области также является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к нему также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева К.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старцева К.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении иска Старцева К.Н. к Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Свердловской области, Военному следственному управлению по Центральному военному округу о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий