Решение по делу № 2-1949/2021 ~ М-1408/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2021 года                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой
с участием помощника прокурора	А.В. Степиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                               № по иску Виноградова Дениса Геннадьевича, действующего в интересах несовершеннолетней Виноградовой Алины Денисовны к Курочкину Евгению Андреевичу, Курочкиной Елене Владимировне о взыскании компенсации морального вреда; по иску Домановой Марины Викторовны к Курочкину Евгению Андреевичу, Курочкиной Елене Владимировне, Курочкину Андрею Владимировичу о взыскании материального и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетней Виноградовой Алины Денисовны 01.07.2009 года рождения обратился с иском о солидарном взыскании с Курочкина Е.А., Курочкиной Е.В. компенсации морального вреда в размере <адрес> коп.

Доманова М.В. обратилась с иском (с учетом уточнения) о солидарном взыскании с Курочкина Е.А., Курочкиной Е.В., Курочкина А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба – <данные изъяты>. (уточнение – л.д.149-151).

В обосновании требований истцы указали, что 25.04.2020                      Курочкин Е.А. совершил убийство Виноградовой А.О. - матери несовершеннолетней Виноградовой А.Д. и дочери Домановой М.В.. Постановлением Видновского городского суда Московской области к Курочкину Е.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. В связи с причинением действиями Курочкина Е.А. морального и материального вреда, в соответствии со ст. ст. 1064, 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцы обратились в суд.

Определением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названные дела объедены в одно производство.

В судебное заседание ФИО3, уведомленная надлежащим образом, не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Доманова М.В. требования поддержала, пояснив, что ее дочь проживала с Курочкиным Е.А. в Ленинском городском округе, в квартире принадлежащей его матери. С момента совместного проживания, Курочкин Е.А. неоднократно применял насилие к ее дочери. Родители Курочкина Е.А. знали о психическом заболевании сына, который употреблял наркотические средства, не предпринимали мер для его лечения, поселив его в отдельной квартире. Доманова М.В. подтвердила получение от Курочкиной Е.В. 60 000 руб. на похороны и поминки (протокол от 09.07.2021 – л.д.99-103).

Виноградов Д.Г., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился.

Представитель Виноградова Д.Г., Домановой М.В. – Некрашевич Г.А. (ордер – л.д. 8, 41) требования поддержала, считая, что родители знали о заболевании сына, Курочкин Е.А. проживал совместно с родителями, доказательств обратного не представлено. Мать для совместного проживания с Виноградовой А.О. предоставила сыну отдельную квартиру в Ленинском районе. Сама Курочкина Е.А. при рассмотрении уголовного дела сообщала, что о «голосах» сына узнала в 2020 году, но на лечение не направила без уважительных причин.

Курочкина Е.В. в суд не явилась, направила письменные возражения (л.д.32-34). Ранее в судебном заседании 17.05.2021 иск не признала, пояснила, что ей ранее было не известно о психическом сына, ее сын по характеру замкнутый, никаких отклонений ранее не выявлялось, на учете в психоневрологическом диспансере он не стоял. С 2018 года Курочкин Е.А. и Виноградова А.О. стали проживать вместе в квартире в Ленинском городском округе, злоупотребляли спиртными напитками, не работали, (протокол от 17.05.2021 – л.д. 84-87).

Курочкин А.В., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, направил письменные возражения (л.д. 165-167), в которых иск не признал, отметив, что на соответствующем учете его сын не состоял, признан недееспособным не был; с 18 лет Курочкин Е.А. проживал отдельно от родителей; с 2018 года проживал совместно с Виноградовой А.О. в Ленинском городском округе Московской области, где и было совершено преступление.

Представитель не явившихся ответчиков Третьякова Е.А. (ордер – л.д. 30,121, 159) иск не признала, пояснив, что Курочкин Е.А. до настоящего времени не признан недееспособным, родители о его психиатрическом заболевании не знали, на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, проживал совместно с потерпевшей в квартире матери в Ленинском городском округе.

Курочкин Е.А., уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал (л.д.117,118; 161,162).

Представитель Курочкина Е.А. - привлеченный в соответствии со                         ст. 50 ГПК РФ адвокат Лазарева Ю.Э. (ордер - л.д.120) иск не признала, ввиду отсутствия доказательств осведомленности родителей о психическом расстройстве Курочкина Е.А.. Адвокат указала, что Курочкин Е.А. проживал отдельно от родителей, в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Помощник Домодедовского городского прокурора Степина А.В. в своем заключении сделала вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Курочкин Е.А. на момент совершения преступления не мог понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического заболевания. Истцами не была доказана осведомленность родителей Курочкина Е.А. о наличии у него психического заболевания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, также предусмотренными главой 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (п. 2 ст. 1078 ГК РФ).

Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (п. 3 ст. 1078 ГК РФ).

Судом установлено, что Курочкин Е.А., находясь 25.04.2020 совместно с Виноградовой А.О. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> кв.58 нанес ей несколько ударов ножом, в результате чего она скончалась (свидетельство о смерти – л.д. 19, справка о смерти- л.д.55).

В ходе рассмотрения уголовного дела №№, судом установлено, что своими действиями Курочкин Е.А. причинил Виноградовой А.О. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела, было установлено, что Курочкин Е.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, отсутствие ремиссии, в связи с чем в момент совершения преступления не имел возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.138-146).

Постановлением Видновского городского суда <адрес> по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного                                  ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду невменяемости. К ФИО5 применены принудительные меры медицинского характера в форме принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (л.д. 20-26).

На основании изложенного, судом установлена причинно-следственная связь между действиями Курочкина Е.А. и смертью Виноградовой А.О.

В результате смерти Виноградовой А.О. матери и дочери умершей (истцы по делу), как близким родственникам, испытывающим нравственные страдания, был причинен моральный вред.

Доманова М.В. понесла расходы на погребение в размере 41 774 руб. (свидетельства о рождении – л.д. 17,54, договор – л.д.45-50, чек- л.д.51, счет заказ – л.д.52).

Вместе с тем, на момент причинения вреда здоровью                     Виноградовой А.О. Курочкин Е.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу психического заболевания, что исключает его ответственность в виде компенсации морального вреда и возмещения расходов на погребение.

Достаточных и достоверных доказательств того, что психическое заболевание в форме шизофрении возникло в результате злоупотребления алкоголем, наркотическими средствами суду не представлено, экспертами не установлено.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находиться на принудительном лечении в ГБУЗ МО «ПБ № им. ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Норма, указанная в абз. 2 ч.1 ст. 1078 ГК РФ, в соответствии с которой суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда, не носит императивного характера.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда, который не работает, не имеет дохода и имущества, до настоящего времени находится на принудительном лечении.

Суд учитывает, что Курочкина Е.А. в добровольном порядке возместила матери погибшей расходы на погребение в размере 60 000 руб., превышающие фактические затраты, что подтверждено квитанциями (л.д. 80,81) и Домановой М.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Требования о взыскании вреда с родителей Курочкина Е.А. – Курочкиной Е.В., Курочкина А.В. также отклоняются.

Судом не установлено совокупности обстоятельств для возложения обязанности по возмещению вреда на родителей причинителя вреда.

Курочкин А.Е. не проживал совместно с родителями, доказательствами, имеющимися в деле показаниями сторон, материалами уголовного дела подтверждается, что Курочкин Е.А. поживал с погибшей в Ленинском городском округе, отдельно от родителей.

Факт принадлежности квартиры в Ленинском городском округе, в которой проживал Курочкин Е.А. его матери (л.д. 12-14), не доказывает совместное проживание, как и регистрация по месту жительства с отцом в Домодедовском городском округе (л.д. 164, 94-95).

Сам по себе факт родственных отношений между ответчиками и причинителем вреда, их совместная регистрация в квартире не является достаточным для вывода о том, что ответчикам было известно о наличии оснований для признания Курочкина Е.А. недееспособным.

Суд соглашается с представителем ответчиков, что родители не могли знать о психическом расстройстве сына, достоверно узнали об этом только после проведения соответствующей экспертизы в рамках уголовного дела.

Курочкин Е.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял (выписка - л.д. 93, 111), имел водительское удостоверение (л.д. 114-115), сведения о наличии психического заболевания в медицинской документации отсутствуют.

Более того, узнав в марте 2020 года (как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22) от сына о проблемах со здоровьем ФИО6 начала предпринимать меры для его лечения, однако не успела, в связи с периодом пандемии и случившимся происшествием.

Родители Курочкина Е.А., не имея специального образования, не могли знать о заболевании сына, более того, при проведении экспертизы в рамках уголовного дела, только в рамках стационарной экспертизы был поставлен диагноз, амбулаторная экспертиза не дала результата.

Суду не представлено, в материалах дела не имеется доказательств того, что сам Курочкин Е.А. обращался к родителям с просьбой оказать ему медицинскую помощь, или сообщал родителям о своих проблемах с психическим здоровьем.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы истцов возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Виноградову Денису Геннадьевичу, действующему в интересах Виноградовой Алины Денисовны 01 июля 2009 года рождения в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Курочкина Евгения Андреевича, Курочкиной Елены Владимировны компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ. 00 коп.

Отказать Домановой Марине Викторовне в удовлетворении исковых требований к Курочкину Евгению Андреевичу, Курочкиной Елене Владимировне, Курочкину Андрею Владимировичу о солидарном взыскании    компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материального ущерба – <данные изъяты>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         О.Б. Рагулина