Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2013 ~ М-696/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ именем российской федерации

2 июля 2013 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца .............. третьего лица Ермолова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску закрытого Завод к Чубову А.П., Самойлову И.К. и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об истребовании земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим и обязании снять земельный участок с кадастрового учета, -

УСТАНОВИЛ:

Завод обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, которые в последующем были уточнены и дополнены. В их обоснование в исковом заявлении, а его представителем

............... указано на то, что .............. по инициативе Завод состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения из земель Завод".

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общим собранием сособственников приняты решения:

об утверждении проекта межевания земельных участков общей площадью .............. (решение № 1);

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков (решение № 2);

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков (решение № 3);

о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени участников долевой собственности (решение № 4);

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (решение № 5).

На основании решения данного собрания "Об утверждении проекта межевания земельного участка" ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществило его постановку на кадастровый учет, присвоив кадастровый номер ..............

.............. Минераловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности 82 граждан на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью .............. с кадастровым номером .............. - в соответствии с принятыми на собрании решениями "Об утверждении перечня собственников земельного участка" и "Об утверждении размеров долей в праве общей собственности".

.............. договор аренды земельного участка и акт приема-передачи подписан генеральным директором Завод .............. и уполномоченным решением общего собрания представителем граждан ............... на основании указанного решения общего собрания собственников земельных долей, который зарегистрирован Минераловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

Однако, как стало известно истцу, в этот же день Минераловодским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю было зарегистрировано право собственности Чубова А.П., на земельный участок площадью ............... с кадастровым .............., выделенный из земельного участка с кадастровым номером .............., ранее переданного в аренду истцу.

На основании договоров купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок от .............. право собственности на земельный участок с кадастровым .............. возмездно перешло Самойлову И.А. При этом как следует из выписки их ЕГРП на выделенный земельный участок, а также из свидетельств государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок, правом аренды Завод он не обременен.

Завод" считает, что отчуждение земельного участка с кадастровым .............., включая его формирование, последующую его постановку на кадастровый учет и государственная регистрацию права собственности произошли незаконно, помимо воли собственников исходного земельного участка в связи со следующим.

Исходя из положений п. 1 ст. 246, пп. 2, 3 ст. 252 ГК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.

Кроме того, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Как следует из свидетельства о праве собственности Чубова А.П. на земельный участок кадастровый .............. серии .............. от .............., основанием для государственной регистрации его права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения явился в том числе и протокол общего собрания участников общей долевой собственности от ............... Инициатором указанного выше собрания явилось Завод", в повестке дня вопроса о согласовании местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей, принадлежащих Чубову А.П., не значилось и не рассматривалось. Кроме того, на момент проведения общего собрания Чубову А.П. принадлежала лишь одна доля в праве собственности на земельный участок. Оставшиеся доли были им приобретены после заключения договора аренды земельного участка в январе 2013 года. На общем собрании собственников земельных долей от .............. Чубов А.П. выразил согласие на передачу земельного участка в аренду Завод", согласовав условия указанного договора (как следует из протокола данного общего собрания собственников земельных долей), а также Перечня участников долевой собственности, присутствовавших на собрании.

Таким образом, протокол общего собрания пайщиков от .............. не мог явиться основанием для формирования земельного участка с кадастровым .............. и государственной регистрации права собственности на него.

В данном случае Чубов А.П. в нарушение императивного требования

чч. 2-3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" своими действиями фактически отменил решение коллегиального органа, уполномоченного законом на распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, и спорный участок выбыл из владения и распоряжения участников долевой собственности против их воли.

Также считаем, что заключение кадастрового инженера не могло явиться основанием для присвоения спорному земельному участку кадастрового номера, так как в органе кадастрового учета (ФГБУ "ФКП Росреестра") на тот момент имелись сведения о проведении .............. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. и принятом на нем решении об утверждении проекта его межевания.

Кроме того, согласно чч. 10, 12 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

(см. текст в предыдущей редакции)

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 24 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32) при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

1) проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);

(см. текст в предыдущей редакции)

2) проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков);

Согласно п. 33 указанного Приказа на титульном листе межевого плана приводится подпись заказчика (с указанием фамилии и инициалов), осуществившего приемку кадастровых работ, с указанием даты приемки. Как видно из Межевого плана, подготовленного при выделе спорного земельного участка, подпись на нем ответчику, Чубову А.П., не принадлежит.

В данном случае на основании п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета был обязан отказать в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

На основании вышеизложенного действия ФГБУ по постановке земельного участка .............. на кадастровый учет неправомерны.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых (согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") основываетсяоборотземель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 30.01.2009 N 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. С тем чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил остальным сособственникам право приносить возражения относительно выдела земельного участка.

В данном случае в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основанием для выдела Чубовым А.П. земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей должно было стать решение вновь созванного общего собрания.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымпунктом 4 статьи 13названного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Анализируя указанные выше нормы закона в их совокупности можно сделать вывод о том, что вопрос о выделе участка в счет земельной доли в случае несогласия с заключением договора аренды или изменением его условий, должно быть заявлено на общем собрании, решающем вопрос о заключении договора аренды или изменении его условий.

В соответствии сп.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения принципа стабильности гражданского оборота, неоднократно заявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно п.7.8.-7.9 письма Минэкономразвития РФ от 25.11.11г. № Д23-4894, разъясняющего отдельные положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды или его условиями ("несогласное лицо"), имеет право на выделение в порядкеп.5 ст. 14Федерального закона N101-ФЗ лишь того количества долей, которые имелись у него на момент принятия общим собранием решения по вопросу аренды или ее условий.

В частности, по смыслуп. 4 ст. 46 ЗК РФ, собственник земельной доли (земельных долей), не согласный с заключением или изменением договора аренды и голосовавший на собрании "против" такого заключения (изменения), обязан заблаговременно известить арендатора о намерении выделить участок в счет своей земельной доли (земельных долей), а сам выдел производить с таким расчетом, чтобы не препятствовать арендатору земельного участка завершить все сельскохозяйственные работы на выделяемой части.

Обратный подход привел бы к нарушению баланса интересов арендатора и арендодателей в пользу последних.

Федеральный законN101-ФЗ предусматривает, что вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в общей долевой собственности (в том числе, их передача в аренду), принимается общим собранием участников общей долевой собственности.

Учитывая, чтоФедеральный законN101-ФЗ не регламентирует сроки с процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 14Федерального закона N101-ФЗ, в целях соблюдения равной защиты интересов арендатора и арендодателя, следует руководствоваться нормами Земельного кодексаРоссийской Федерации.

Таким образом, если договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был заключен, и в течение срока договора аренды произошло изменение состава участников общей долевой собственности (в том числе, если некоторые из них выбыли, или некоторые продали, а другие приобрели часть земельных долей), это не является основанием для изменения или расторжения такого договора как полностью, так и в части.

Следовательно, в случае, если участник общей долевой собственности, голосовавший против заключения аренды или изменения ее условий, в дальнейшем приобрел дополнительные доли, выделить такие земельные доли в порядке, предусмотренномп. 5 статьи 14Федерального закона N101-ФЗ, он может исключительно по истечении срока заключенного ранее договора аренды либо в случае изменения условий заключенного ранее договора аренды, если он, как новый собственник земельной доли, выразит несогласие с такими условиями.

Федеральный законN101-ФЗ, устанавливая, по сути, вп. 5 статьи 14дополнительное основание для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, устанавливает условие - определенный процессуальный порядок для расторжения договора: участник общей долевой собственности должен принимать участие в решении по данному вопросу и определенно выразить свою позицию по данному вопросу (не согласиться с заключением договора аренды или его условиями).

Согласноп. 11 статьи 14.1Федерального закона N101-ФЗ принятое общим собранием решение оформляется протоколом, следовательно, вышеуказанное обстоятельство должно быть отражено в протоколе.

Таким образом, возможность выделения земельных участков в счет долей в порядке п. 5 ст. 14Федерального закона N101-ФЗ существует исключительно при соблюдении определенных этим пунктом условий.

Как указано выше, на состоявшемся .............. общем собрании участников долевой собственности, в котором также принимал участие и Чубов А.П., единогласно принято решение о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ............... сроком на десять лет с Завод Дополнительных собраний участников долевой собственности по каким-либо вопросам не проводилось.

Из этого следует, что Чубов А.П. не имел права на выдел и отчуждение земельного участка с кадастровым .............. из участка площадью ............... без согласия остальных участников общей долевой собственности, выраженного на общем собрании. Земельный участок кадастровый .............. был выделен и впоследствии выбыл из собственности совладельцев первоначального земельного участка помимо их воли, а также выбыл из договора аренды помимо воли арендатора земельного участка - Завод чем нарушены права арендатора. В результате настоящее время сложилась ситуация, при которой Управлением Росреестра по Ставропольскому краю .............. зарегистрирован договор аренды земельного участка кадастровый .............. площадью .............., при этом согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости, предоставленной ФБГУ Росреестра от .............. площадь арендованного участка составляет ..............

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301 - 304Гражданского Кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.11, 12, 302, 303, 305 ГК РФ они просили:

- истребовать из незаконного владения Самойлова И.К. земельный участок кадастровым .............. площадью .............. из земель сельскохозяйственного назначения;

- признать право собственности Чубова А.П. на земельный участок площадью ............... кадастровый .............., выделенный из земельного участка с кадастровым номером .............., отсутствующим;

- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый .............. площадью .............. и восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке в кадастровым .............. площадью ..............

Ответчики Чубов А.П. и Самойлов И.К. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и указали в своем заявлении, чтоисковые требования об истребовании земельного участка и признании права собственности Чубова А.П. на этот земельный участок отсутствующим они признают полностью, совершенно осознанно и добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, насилия и угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. Они понимают, что признание ими обстоятельств, на которые истец основывает свои требования, освобождает его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ставропольскому краю направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Ермолов С.И. не возражал против принятия судом признание иска ответчиками.

Третьи лица - Лобов Б.Б., Каверин Ю.В., Пантелеева Н.П., Дзиов А.В., Авраамов О.К., Хубулов А.В., Степаненко В.И., Потокина Т.Т., Касьянов В.И., Хадорич М.М. Воронцова В.Г., Синящок Л.Е., Горбенко Т.Ф., Митрополов Б.Б., Урывская Л.Н., Троц З.Н., Наурузов С.М., Гуляк О.А., Петренко В.Ф., Петренко Вл.Ф., Петренко Вик.Ф, Ядрихинская О.И., Хачатурян С.Ш., Череминская З.В., Заиченко А.Г., Назарова М.Е., Скрябина М.В., Дзагоев Э.С., Чубов Р.П., Скрипников В.В., Гелашвили Е.В., Карпова В.В., Зайцев М.В., Шевелило И.В., Ждек А.В., Фоменко В.Н., Дугин Д.В., Бельчикова В.А. Броцман А.М., Изотова В.А., Сохранич А.Ю., Гетманская М.И., Савенко Н.Ф.,, Колесников А.Г., Дисакаев И.А., Худокормова М.М., Паськов А.А., Филиппова Х.М., Абдурахманов Э.К., Мулалиев О.Р., Мулалиев З.Р., Марчугов А.А., Примак Т.В., Асланова Е.К., Чухлей Л.И., Быхалова В.П., Ткаченко А.Ф., Журба Н.А., Гаврилова А.И., Пузырев В.А., Пузырева Е.Ф., Иванова Д.Д.
Иванова Д.Д., Пантюшенко Р.И., Бондарева Т.И., Бондарев А.В., Коношенко З.И., Николаис Л.П., Кижаев А.В., Буньков Н.Н., Бабак Л.И., Бутов А.А., Просяников Н.И., Просяникова Н.М., Хелемендик Ю.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих заявлениях просили рассмотреть дело без их присутствия и иск удовлетворить.

Третье лицо – администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ее представитель .............. не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ее представитель ............... не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками Чубовым А.П. и Самойловым И.К., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает установленным, что исковые требования об истребовании из незаконного владения Самойлова И.К. земельный участок кадастровый № .............. площадью .............. из земель сельскохозяйственного назначения и признании право собственности Чубова А.П. на выделенный из земельного участка кадастровый .............. земельный участок кадастровый .............. площадью .............. отсутствующим, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровый .............. площадью .............. и восстановить в государственном кадастровом учете земельный участок кадастровый .............. площадью ............... в границах согласно проекту межевания утвержденному решением общего собрания участников долевой собственности от .............. с указания обременения правом аренды Завод", то суд исходит из следующего.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п. 4 ст. 16 данного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права истца должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером .............. площадью ................, а также путем возложения обязанности восстановить в государственном кадастровом учете земельный участок кадастровый .............. площадью .............. в границах согласно проекту межевания утвержденному решением общего собрания участников долевой собственности от .............. с указания обременения правом аренды Завод

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в вышеуказанной части также подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения Самойлова И.К. земельный участок кадастровый .............. площадью .............. из земель сельскохозяйственного назначения.

Признать право собственности Чубова А.П. на выделенный из земельного участка кадастровый .............. земельный участок кадастровый № .............. площадью ..............., отсутствующим.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровый .............. площадью ............... и восстановить в государственном кадастровом учете земельный участок кадастровый .............. площадью .............. границах согласно проекту межевания утвержденному решением общего собрания участников долевой собственности от .............. с указания обременения правом аренды Завод

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Самойловым И.К. на земельный участок кадастровый .............. площадью ............... и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Чубова А.П. на .............. в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый .............. площадью .............. зарегистрированные:

- .............. на основании постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района .............. от .............. запись ..............

- .............. на основании договоров купли-продажи от .............. доли земельного участка записи ...............

По исполнению решения суда меры обеспечения, принятые определением судьи Минераловодского городского суда .............. в виде наложения запрета: ответчику Чубову А.П. совершать любые действия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером .............. и Минераловодскому отделу Управления Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии Ставропольского края производить регистрацию любых сделок с земельным участком .............., - отменить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть 7 июля 2013 года.

председательствующий