Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7587/2016 ~ М-6372/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-7587/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Проскурин В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Проскурин В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере -СУММА2- на срок 60 месяцев. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по графику платежей в счет возврата кредита и оплачивать проценты в размере 22,5% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, в его адрес было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Размер задолженности Проскурин В.В. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет СУММА3-, в том числе, -СУММА8- – сумма основного долга, -СУММА1- – проценты за пользование кредитом, -СУММА5- – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, -СУММА4- - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Проскурин В.В. задолженность по кредитному договору в размере СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Проскурин В.В. в суд не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Проскурин В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере -СУММА2- на срок 60 месяцев. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи по графику платежей в счет возврата кредита и оплачивать проценты в размере 22,5% годовых (л.д. 5-6).

Порядок предоставления кредита определен Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями кредитования (л.д.8-12).

Суд считает установленным заключение договора, поскольку согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Проскурин В.В. сумму кредита в размере -СУММА2- на его счет, что следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Требование банка по возврату кредита Проскурин В.В. не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет СУММА3-, в том числе, -СУММА8- – сумма основного долга, -СУММА1- – проценты за пользование кредитом, -СУММА5- – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, -СУММА4- - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик Проскурин В.В., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство ответчик надлежащим образом не исполняет.

Исходя из этого, требования заявленные истцом к Проскурин В.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере СУММА3- рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору и размер задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, находит требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Проскурин В.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать досрочно с Проскурин В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере СУММА3-, в том числе основной долг в размере -СУММА8-; проценты в размере -СУММА1-; неустойку в размере -СУММА6-.

Взыскать с Проскурин В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет расходов по госпошлине -СУММА7-.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Д.Ф Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2016 года.