Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2019 ~ М-111/2019 от 31.01.2019

Дело N 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зубова Поляна 27 марта 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

с участием в деле:

Прокурора – пом. прокурора Зубово - Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Андреева И.И.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кузнецова А.Н., его представителя Яремко Г.В., действующ. по доверенности

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Ширингушского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.И. к Кузнецову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением

и по встречному исковому заявлению Кузнецова А.Н. к Андрееву И.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

у с т а н о в и л:

Андреев И.И. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Н.о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>, приобретенном им по договору купли-продажи от 15.12.1995 года, зарегистрирован и фактически проживал с 27.02.2008 года в качестве сожителя тещи истца - Добрынкиной В.М., умершей 25.09.2015 года, после смерти которой ответчик Кузнецов А.Н. утратил право пользования жилым помещением. После смерти Дорбрынкиной В.М. никаких соглашений, регулирующих права пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключал. Кузнецов А.Н. сошелся с другой женщиной и фактически у неё проживает в другой местности, в вышеуказанном жилом доме истца он не проживает, в родственных отношениях с ним не состоит, членом его семьи не является, бремя содержания вышеуказанного жилого дома не несёт, в сентябре месяце 2018 года вывез все свои личные вещи. Отказ ответчика от пользования жилым помещением является добровольным, на протяжении длительного времени он не пользуется указанным жилым помещением. 23.01.2019 года истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление с предложением сняться с регистрационного учета. Однако, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета с указанного жилого помещения не желает. Регистрация ответчика в жилом доме истцу имеет обременительный характер, поскольку данный факт выступает препятствием в реализации права собственности. В связи с изложенными обстоятельствами просит суд: признать Кузнецова А.Н., __.__.____ года рождения, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, утратившим права пользования жилым помещением по месту регистрации и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и возврат государственной пошлины по делу.

Кузнецов А.Н. предъявил встречный иск к Андрееву И.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что с предъявленными исковыми требования Андреева И.И. он не согласен. С 10 января 2019 года Андреев И.И. повесил на входную дверь навесной замок, от которого ключ не представил, в связи с этим возникли препятствия в пользовании жилым помещением. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением мирным путем, ни к чему не привели. Андреев И.И. препятствует к доступу в дом, в связи с этим он, Кузнецов А.Н., не может воспользоваться своим правом пользования спорным жилым помещением, в котором желает проживать, поскольку другого жилья ни в пользовании, ни в собственности не имеет.

Просит суд: обязать ответчика Андреева И.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <Адрес>, обязав ответчика передать ключи от замка входной двери, для свободного доступа в дом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Андреев И.И. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил суду, что спорный дом Кузнецову А.Н. он не продавал. При жизни тещи Добрынкиной В.М. разрешил ей и Кузнецову А.Н. проживать в нем, в связи с этим и был зарегистрирован по месту жительства в указанном доме. После смерти Добрынкиной В.М. с Кузнецовым А.Н. соглашения о пользовании спорным жилым домом не заключалось. Подтвердил тот факт, что действительно, при совместном проживании с Добрынкиной В.М. в спорном доме, Кузнецов А.Н. своими силами и за счет собственных средств занимался благоустройством спорного жилого дома: провел в дом воду, канализацию, отопление, построил сараи, гараж. Препятствий в пользовании жилым домом Кузнецову А.Н. он не оказывал. В сентябре месяце 2018 года он без предупреждения вывез все совместно нажитое с Добрынкиной В.М. имущество, свои личные вещи, учинив при этом в доме беспорядок, выдернул все разетки, отключил отопление, в подтверждение чего в последующем, 19 января 2019 года составлен акт обследования. Имеющиеся от двух входных дверей внутренние замки он не менял, от них ключи имелись у Кузнецова А.Н, в связи с этим он имел возможность зайти в дом и пользоваться им. После 20 декабря 2018 года (точную дату не помнит) он закрыл входную дверь навесным замком с той целью, чтобы посторонним лицам не было доступа в дом. С просьбой о предоставлении ключа от навесного замка Кузнецов А.Н. не обращался, если бы обратился, то один ключ предоставил бы ему. Кузнецов А.Н. никогда не был членом его семьи, общее совместное хозяйство с ним не велось. С сентября 2018 года он в спорном доме не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Регистрация в доме носит формальных характер. Однако препятствует реализации его прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кузнецов А.Н., его представитель Яремко Г.В. требования, изложенные во встречном иске поддержали в полном объеме по основаниям, в нем указанным, в удовлетворении исковых требований Андреева И.И просил отказать. При этом Кузнецов А.Н. пояснил суду, что в спорном жилом доме он фактически проживал со дня регистрации, до вселения в дом совместно с Добрынкиной В.М., по устной договоренности с Андреевым И.И. о продаже дома за 24 000 рублей, последнему он отдал наличными оговоренную сумму 24000 рублей. Поскольку с Андреевым И.И. состояли в дружеских отношениях, который доводился зятем сожительницы Добрынкиной В.М., договор купли-продажи не был оформлен, при этом считал, что указанный спорный дом после передачи денег перешел в его собственность. После вселения в указанный жилой дом он систематически занимался его благоустройством, нес бремя его содержания, за счет своих средств провел воду, отопление, построил сараи, гараж. После смерти сожительницы Добрынкиной В.М. он проживает с другой женщиной, часть личных вещей вывез к ней, однако продолжал периодически проживать в спорном жилом доме до тех пор, пока Андреев И.И. не закрыл входную дверь навесным замком, после чего он не мог попасть в дом. За ключами к Андрееву И.И. не обращался, поскольку от него получил письменное уведомление о снятии с регистрационного учета. В компетентные органы, в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, не обращался. Он другого жилого помещения не имеет, в связи с этим имеет намерения сохранить права проживания в спорном жилом доме, поскольку понес материальные затраты на его содержание при совместном проживании в нем с Добрынкиной В.М., в указанном спорном доме проживал длительное время.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Ширингушского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия их представителя не обращались, отложить разбирательство дела не просили.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по вопросам миграции ММО МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования иска Андреева И.И. и подлежащим оставлению без удовлетворения во встречном иске Кузнецову А.Н., оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых и встречных требований, находит исковые требования Андреева И.И. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кузнецова А.Н. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

- Факт приобретения Андреевым И.И. в собственность жилого дома общей полезной площадью 32,1 кв. м. с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес> подтверждается дубликатом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от __.__.____, удостоверенного государственным нотариусом Бикмаевой Е.А. и зарегистрированном в реестре № 13/21-н/13-2019-1-485.

Доказательств об отчуждении указанного спорного жилого дома в законодательном порядке, путем государственной регистрации перехода права от одного собственника к другому собственнику суду сторонами не представлено.

Адресной справкой паспортно-визовой службы отдела Внутренних Дел по Зубово-Полянскому муниципальному району МВД России по Республике Мордовия от 08.02.2019 года за исх.№1183 подтверждается, что Кузнецов А.Н.,__.__.____ года рождения, уроженец <Адрес>, зарегистрирован по адресу: <Адрес>, с 27.02.2008 года. Указанное обстоятельство подтверждается так же справками за №44 от 23.01.2019 г и № 93 от 18.02.2019 г, выданными на основании данных по хозяйственной книги №4.л.330 администрацией Ширингушского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Из представленных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и их правообладателях от 13.02.2018 года, за Кузнецовым А.Н. в пользовании и в собственности жилых помещений не значится.

Из пояснений сторон судом установлено, что Кузнецов А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении и фактически проживал с тещей истца Добрынкиной В.М., которая умерла 25.09.2015 года, что подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти, имеющемся в деле.

Проживая в указанном спорном жилом доме, после смерти Добрынкиной В.М. Кузнецовым А.Н. соглашение об условиях пользования и владения им с собственником жилого дома Андреевым И.И. не заключалось, договор найма жилого помещения не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи часть1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность (часть 2).

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений сторон следует, что Кузнецов А.Н. в спорном жилом помещении проживал с сожительницей Добрынкиной В.М. со дня регистрации в указанном жилом помещении с 27.02.2008 года, с которой вел общее хозяйство. Следовательно, членом семьи собственника спорного жилого дома Андреева И,И.не являлся. Стороны в судебном заседании подтвердили, что соглашения на проживание в указанном спорном жилом доме, об условиях пользования и владения им с собственником жилого дома Андреевым И.И. не заключалось, договор найма жилого помещения не заключался.

В данных суду пояснениях допрошенные в судебном заседании проживающие по соседству со спорным домом свидетели Лаврентьева Н.П., Рябова Т.К. подтвердили тот факт, что в сентябре месяце 2018 года Кузнецов А.Н. вывез мебель, предметы домашнего обихода и личные вещи из спорного жилого дома. В январе месяце Андреев И.И. их пригласил в спорный дом, где они личных вещей, мебели в доме не увидели, в доме было холодно, отопление было отключено.

Из имеющегося в деле акта обследования от 28.01.2019 года, составленным по поручению администрации Ширингушского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района республики Мордовия депутатами Окуньковым Ю.Б., Аряевым А.В., Ялышевой Г.А. усматривается, что при осмотре дома установлено, что газовое и электрическое снабжение дома отключены, в доме никто не проживает. В своих пояснениях ответчик и истец по встречному иску Кузнецов А.Н. подтвердил тот факт, что действительно, он имел ключи от внутренних замков от двух входных дверей, после закрытия входной двери на дополнительный навесной замок, он мог зайти в спорный дом через другую входную дверь, от которой ключи у него имелись. Не отрицает тот факт, что он к собственнику спорного жилого дома Андрееву И.И. за ключами от навесного замка входной двери в спорный жилой дом не обращался, в компетентные органы, в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Андреевым И.И. он не обращался. Доказательств, подтверждающих факт перехода права собственности от Андреева И.И. к Кузнецову А.Н. суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации права. А следовательно, передача денег за жилой дом, без надлежащего оформления договора купли-продажи жилого дома с последующей государственной регистрацией перехода прав собственности от продавца к покупателю, не порождает правовых последствий перехода права собственности на недвижимое имущество, в данном случае, на спорный жилой дом. В связи с изложенными обстоятельствами суд находит ошибочными доводы ответчика-истца по встречному иску Кузнецова А.Н. в той части, что он в спорном жилом помещении проживал на правах собственника.

Факт о предложении собственником спорного жилого дома Андреевым И.И. Кузнецову А.Н. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке подтверждается имеющимся в деле ксерокопии уведомления о снятии с регистрационного учета от 23.01.2019 года.

Вышеприведенные доказательства, пояснения свидетелей судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

Доводы Кузнецова А.Н. в той части, что он в спорном жилом помещении за свой счет произвел благоустройство(провел воду, канализацию, газовое отопление), возвел надворные постройки: сараи, гараж, а так же представленные им письменные доказательства: товарные чеки на приобретение стройматериалов для текущего ремонта и обустройства спорного жилого дома, расписки, подтверждающие передачу денег за приобретенный сруб под надворные постройки и гаража, судом признаются косвенными доказательствами по делу, поскольку не являются как относимыми, так и допустимыми доказательствами по делу, поскольку к предмету разрешаемых требований отношения не имеют и не свидетельствуют о наличии прав собственника либо сособственника спорного жилого помещения истца по встречному иску Кузнецова А.Н.. Последним не представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, являющееся основанием для реализации прав собственника на спорное жилое помещение, в том числе и на сохранение в нём права проживания.

По вышеизложенным основаниям судом признаются косвенными доказательствами пояснения допрошенных в судебном заседании по заявленному ходатайству ответчика-истца по встречному иску Кузнецова А.Н. и его представителя свидетелей Субботина А.В., подтвердившего об оказании Кисилеву А.Н. помощи в строительстве гаража и сараев, Гудожникова В.Н. подтвердившего факт получения денег от Кузнецова А,Н. за проданный ему сруб, Надейкина В.В., подтвердившего о получении от Кузнецова А.Н. денег за проданный ему сруб деревянный под гараж, Таминкиной А.З., пояснившей, что при проживании в спорном жилом доме Кузнецов А.Н. занимался его благоустройством, поддерживал в нем порядок, поскольку пояснения указанных свидетелей не подтверждены доказательствами о наличии прав Кузнецова А.Н. на спорный жилой дом, послуживших основанием для реализации его права на пользование, владение, а так же распоряжения указанным спорным жилым домом.

В силу положений статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений.

Положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика – истца по встречному иску Кузнецова А.Н. в принадлежащем истцу-ответчику по встречному иску Андрееву И.И. на праве собственности жилом доме нарушает его права как собственника данного жилого дома.

Сам факт регистрации Кузнецова А.Н. на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилплощадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Факт приобретения в собственность спорного жилого дома истцом-ответчиком по встречному иску Андреевым И,И. подтвержден вышеуказанным договором купли - продажи, надлежащим образом зарегистрированным.

Доказательств, подтверждающих права собственника, либо сособственника на спорное жилое помещение ответчиком, истцом по встречному иску Кузнецовым А.Н. суду не представлено.

Правовых оснований отсутствия в наличии у Кузнецова А.Н. другого жилого помещения, для разрешения настоящего требования о признании утратившим права пользования жилым домом, находящемся в собственности Андреева И.И., не имеет.

Судом установлено, что Кузнецов А.Н. собственником спорного жилого дома не является, членом семьи собственника указанного спорного жилого дома Андреева И.И. не является, общее хозяйство с ним не ведет, соглашения о пользовании указанным жилым помещением между сторонами не заключался, договор аренды спорного жилого дома не заключался.

В данном случае, суд считает, что никаких оснований для отказа в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Андреева И.И. о признании ответчика Кузнецова А.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Андреева И.И., правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кузнецова А.Н. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, понуждении предоставления ключей от навесного замка входной двери спорного жилого дома, которые являются взаимоисключающими, не имеется.

Доказательства вынужденного выезда из спорного жилого помещения и чинении Андреевым И.И.препятствий в проживании и пользовании спорным домом, несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецовым А.Н. при рассмотрении дела суду не представлены.

Доводы Кузнецова А.Н. о том, что в спорном жилом помещении остались его личные вещи не могут служить основанием к удовлетворению встречного иска, поскольку он не лишен возможности истребовать их в установленном законом порядке, в том числе, обратившись в суд с соответствующим иском.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 31.01.2019 года N 6 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 6 от31.01.2019 года усматривается, что истцом по первоначальному иску Андреевым И.И. оплачено адвокату Поршиной Н.Г. 3000 рублей за составление искового заявления в суд и по соглашению от 22.01.2019 года № 2 и квитанции к приходному кассовому ордеру №2 от 22.01.2019 года оплачено 500 рублей за составление претензионного уведомления к Кузнецову А.Н.

Расходы, понесенные истцом Андреевым И.И., связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые, учитывая принцип разумности и справедливости, объем фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с составлением искового заявления, претензионного уведомления, категорию и степень сложности гражданского дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, не являются завышенными, суд находит их разумными, обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика по первоначальному иску Кузнецова А.Н.

При этом судом учитывается, что, принимая решение о взыскании сумм в счет возмещения соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать этот размер произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С удовлетворением первоначальных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Андреева И.И.подлежит взысканию возврат государственной пошлины по делу в сумме 300 руб., уплаченной согласно чеку-ордеру N 3552 от 31.01.2019 года.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию госпошлина и другие понесенные истцом Кузнецовым А.Н. расходы взысканию с ответчика Андреева И.И. не подлежат.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Андреева И.И. к Кузнецову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных издержек удовлетворить.

Признать Кузнецова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Кузнецова А.Н. в пользу Андреева И.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот рублей) и возврат государственной пошлины по делу в сумме 300 рублей, а всего 3 800 ( три тысячи восемьсот ) рублей.

Встречные исковые требования Кузнецова А.Н. к Андрееву И.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Н.В.Косарева