Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2259/2017 ~ М-408/2017 от 18.01.2017

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд<адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретареГеворгян К. С.,

с участием:

истца Матвеева С. Ю. и его представителя адвоката по ордеру и по доверенности Максимова А. С.,

представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по <адрес обезличен> Протасевича А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Матвеева С. Ю. к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении жилья по условиям контрактов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С. Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по <адрес обезличен>, Министерству внутренних дел Российской Федерации:

- о признании незаконным отказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> в обеспечении жилым помещением по линии МВД России;

- о признании незаконным отказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отсутствии оснований для исполнения обязательств по заключенным с Матвеевым С. Ю. контрактам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>;

- об обязании МВД России и ГУ МВД России по <адрес обезличен> предоставить жилое помещение (квартиру) в <адрес обезличен> общей площадью в соответствии с установленными нормами, исходя из состава семьи из трех человек.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 2002 по 2014 годы проходил службу в МВД по Чеченской Республике по контрактам, содержание и форма которых были разработаны на основании Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению УВД МВД по Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел». Пунктом 3.5.1 названного Приказа и пунктом 3.10 приложения <номер обезличен> к этому Приказу предусмотрено предоставление нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику квартиры (жилого помещения) на территории субъекта Российской Федерации по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены на службу в УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальные органы внутренних дел, по истечении 3-х лет службы по контракту в Чеченской Республике. <дата обезличена> между ним и МВД России в лице заместителя министра генерал-полковника милиции Панькова М. А. был заключен первый контракт о службе в МВД Чеченской Республики сроком на 1 год в соответствии с вышеуказанным Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>. Данный контракт был согласован начальником ГУВД <адрес обезличен> Сапруновым А. Г., в котором в числе обязанностей МВД России был включен пункт 3.10 следующего содержания: «Предоставлять сотрудникам квартиры (жилые помещения) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены на службу в УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальные органы внутренних дел, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год. Перемещаемым по службе в другую местность данного субъекта Российской Федерации, независимо от того, нуждается сотрудник в улучшении жилищных условий или нет, при условии сдачи занимаемой его семьей жилплощади территориальному органу внутренних дел». Пунктом 4.2. указанного контракта от <дата обезличена> обеспечение исполнения п. 3.10 возложено на ГУВД <адрес обезличен>. На момент заключения данного контракта от <дата обезличена> он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что подтверждается протоколом <номер обезличен> жилищно-бытовой комиссии Управления вневедомственной охраны при УВД <адрес обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ним и МВД России был заключен второй контракт о службе в МВД Чеченской Республики сроком на 1 год, содержащий п. п. 3.10, 4.2 аналогичного содержания. <дата обезличена> между ним и МВД России был заключен третий контракт о службе в МВД Чеченской Республики сроком на 2 года, также содержащий п. п. 3.10, 4.2 аналогичного содержания. Прохождение службы согласно перечисленным и последующим контрактам им осуществлялось в полном объеме до <дата обезличена>. Приказом ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с он уволен со службы по выслуге лет. В период с 2007 по 2016 годы он вел переписку с ГУ МВД России по <адрес обезличен> по вопросу исполнения п. 3.10 заключенных с ним контрактов, однако в предоставлении жилого помещения ему было отказано по различным основаниям. Так, в ответе ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что ГУ МВД России по <адрес обезличен> не является стороной заключенных с ним <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> контрактов, а в ответе МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что он на момент заключения контракта не был признан по месту службы нуждающимся в улучшении жилищных условий. Считает данные отказы незаконными, поскольку как на момент заключения с ним <дата обезличена> контракта, так и в настоящее время на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, выполнил все предусмотренные контрактами обязательства, эти контракты не были признании недействительными, не были расторгнуты, в связи с чем, считает, что односторонни отказ от исполнения своих обязательств со стороны ответчиков в данном случае недопустим. Также указал, что он является инвалидом I группы, ветераном боевых действий, имеет на иждивении усыновленного ребенка – Матвеева П. С., <дата обезличена> года рождения.

Истец Матвеев С. Ю. и его представитель Максимов А. С. в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в иске. Дополнительно пояснили, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ и приказами МВД России, действовавшими на момент заключения с истцом всех трех контрактов от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, сотрудникам органов внутренних дел, перемещаемым на службу в другую местность, в соответствии с условиями контракта предоставляются дополнительные гарантии и компенсации. По аналогии с положениями Трудового кодекса РФ указанным сотрудникам выплачивается повышенная заработная плата, в связи с особыми условиями прохождения службы, компенсационные и поощрительные выплаты, а также предусматриваются гарантированные государством, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, стимулирующие обязательства, одним, из которых является предоставление сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, квартиры (жилого помещения). Это обязательство закреплено в п. 3.10 всех заключенных с Матвеевым С. Ю. контрактов, а также в действовавшей на момент заключения контрактов редакции пункта 3.5.1 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению УВД МВД по Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел». Обязательным условием для реализации данного стимулирующего обязательства, является прохождение службы на территории Чеченской Республики в течение не менее трех лет. Данное обязательство Матвеевым С. Ю. исполнено. Изменение же <дата обезличена> ранее заключенного третьего контракта о прохождении службы от <дата обезличена> не является основанием прекращения ранее возникшего обязательства МВД России и ГУ МВД России по <адрес обезличен> о предоставлении Матвееву С. Ю. квартиры, поскольку он отслужил на территории Чеченской Республики более 10 лет в календарном исчислении. Кроме того, редакция всех контрактов, как тех, что указаны в иске, так и заключенных позднее, не содержат в себе отменительного условия о том, что обязательства по ранее возникшим и исполненным контрактам подлежат прекращению в случае внесения изменений в контракты или заключения их на иных условиях. Поскольку обязательство об увеличении срока службы было согласовано и нашло отражение в последующих контрактах, поэтому считают, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента окончания Матвеевым С. Ю. прохождения службы на территории Чеченской Республики и получения им в 2016 году информации от МВД России и ГУ МВД России по <адрес обезличен> об отказе в предоставлении жилого помещения, и этот срок не пропущен.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по <адрес обезличен> Протасевич А. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несостоятельность доводов, приведенных в иске, при этом в полном объеме поддержал ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, а также доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> внесены изменения в Приказ МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>, в соответствии с которыми признаны утратившими силу пункт 3.5.1 Приказа и пункт 3.10 приложения <номер обезличен> к Приказу, предусматривавшие предоставление нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику квартиры (жилого помещения), на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены на службу в УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальные органы внутренних дел, по истечении 3-х лет службы по контракту в Чеченской Республике. <дата обезличена> условия контракта с Матвеевым С. Ю. от <дата обезличена> были изменены по взаимному соглашению сторон, из текста новой редакции контракта был исключен п. 3.10 о предоставлении сотруднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий квартиры (жилого помещения), по истечении 3-х лет службы по контракту в Чеченской Республике, в связи с чем, после изменения контракта на МВД России не может быть возложена обязанность по предоставлению истцу квартиры (жилого помещения). Кроме того, истец не подпадает под действие ч. 2 п. 3.10 контракта, поскольку отсутствуют сведения о сдаче им жилой площади по территориальному органу внутренних дел, откуда он был направлен на службу в Чеченскую Республику. Также на истца также не распространяются положения ч. 1 п. 3.10 контракта, поскольку он не представил доказательств того, что признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоит в очереди МВД России на улучшение жилищных условий. На основании протокола <номер обезличен> заседания жилищно-бытовой комиссии от <дата обезличена> УВО при ГУВД <адрес обезличен> Матвеев С. Ю. был исключен из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников УВО при ГУВД <адрес обезличен>, в связи с переводом на другое место работы. Нуждаемость истца в улучшении жилищных условий на момент заключения первого контракта о прохождении службы <дата обезличена> не имеет значения, поскольку годичный контракт не возлагал на МВД России обязанность предоставить жилое помещение сотруднику, поскольку он не прошел службу на протяжении 3-х лет. У МВД России не имеется правовых оснований для предоставления истцу квартиры (жилого помещения), поскольку заключенными с ним контрактами не определена форма предоставления квартиры – в собственность, в наем, в безвозмездное пользование или на другом виде права. Поскольку ГУ МВД России по <адрес обезличен> не является стороной контракта, то возложение на него обязательств по предоставлению жилья сотруднику, проходившему службу на территории Чеченской Республики, неправомерно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Матвеев С. Ю., являясь сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с заключенными контрактами проходил службу в период с 2002 года по 2015 год в Чеченской Республике.

Так, <дата обезличена> между Матвеевым С. Ю. и МВД России заключен контракт о замещении должностей начальствующего состава в УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе, в соответствии с которым истец занимал должность заместителя начальника отдела – начальника штаба в Заводском РОВД <адрес обезличен>.

Данный контракт был заключен сроком на 1 год и в соответствии с Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, что прямо прописано в контракте.

Согласно п. 3.10 названого контракта от <дата обезличена> Министерство внутренних дел РФ приняло на себя обязательство предоставить истцу квартиру (жилое помещение) на территории субъекта РФ, по месту расположения органов внутренних дел, откуда он был перемещен по службе в УВД МВД России по Чеченской Республике и его территориальные органы внутренних дел по нормам жилой площади субъектов РФ: нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год; перемещаемому по службе в другую местность данного субъекта РФ, независимо от того нуждается сотрудник в улучшении жилищных условий или нет, при условии сдачи занимаемой его семьей жилплощади территориальному органу внутренних дел.

В силу п. 4.2 данного контракта от <дата обезличена> обеспечение его условия о предоставлении сотруднику жилья возложено на ГУВД <адрес обезличен>.

Аналогичного содержания контракты были заключены между истцом Матвеевым С. Ю. и МВД России <дата обезличена> сроком на 1 год и <дата обезличена> сроком на 2 года. При этом истец занимал должность старшего инспектора отдела информации, анализа и планирования штаба МВД Чеченской Республики.

Все вышеуказанные контракты о службе на территории Чеченской Республики от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> заключены с истцом в соответствии с положениями Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению УВД МВД по Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел».

Также судом установлено, что согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии по распределению средств согласно Программе социальной защиты сотрудников УВО при УВД СК <номер обезличен> от <дата обезличена> Матвеев С. Ю. поставлен в очередь на получение жилья с <дата обезличена> и включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников аппарата УВО при ГУВД СК, утвержденный <дата обезличена>, с составом семьи из трех человек.

На основании приказа ГУ МВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> Матвеев С. Ю. - начальник отдела организационно-методической работы и технического обеспечения экспертно-криминалистического центра МВД по Чеченской Республике, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес обезличен>, уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с <дата обезличена>. Выслуга лет Матвеева С. Ю. составила 29 лет 03 месяца 25 дней.

В ответе <номер обезличен> от <дата обезличена> на обращение Матвеева С. Ю. о предоставлении жилого помещения (квартиры) в связи с прохождением службы в Чеченской Республике на основании заключенных контрактов ГУ МВД России по <адрес обезличен> указано на отсутствие у него оснований для исполнения подобного обязательства ввиду того, что ГУ МВД России по <адрес обезличен> не являлось стороной заключенных с Матвеевым С. Ю. контрактов.

В ответе <номер обезличен> от <дата обезличена> МВД России на аналогичное обращение Матвеева С. Ю. в предоставлении жилого помещения (квартиры) в связи с прохождением службы в Чеченской Республике на основании заключенных контрактов также отказало, сославшись на то, что он по месту прохождения службы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до заключения контрактов не состоял и в настоящее время не состоит, а также на то, что Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в Приказ МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>» пп. 3.5.1, 3.5.2 Приказа о предоставлении гражданам жилых помещений признаны утратившими силу.

Разрешая настоящий спор, предметом которого является требование Матвеева С. Ю. о предоставлении ему с составом семьи из трех человек благоустроенного жилого помещения в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов, суд, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности доводов истца и, соответственно, об удовлетворении заявленных им требований, в том числе, о признании незаконными вышеприведенных отказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, оформленного письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>, и отказа Главного управления МВД России по <адрес обезличен>, оформленного письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Так, служба сотрудников органов внутренних дел, гарантии и компенсации, предоставляемые им, в рассматриваемый период регулировались специальными нормативными актами: Законом РФ от <дата обезличена> «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ от <дата обезличена>, Приказом МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел».

Согласно ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел служба в органах внутренних дел осуществляется гражданами РФ на основании контракта, заключаемого гражданином с МВД РФ в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел РФ. По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, а МВД России обязуется обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующим законодательством, настоящим Положением и контрактом.

В соответствии с п. п. 5.2, 5.4 Приказа МВД Ф от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел» при заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей органа внутренних дел. Если контрактом предусмотрено перемещение сотрудника на службу в другую местность, стороны определяют дополнительные гарантии и компенсации. Контракт вступает в силу со дня его подписания, если иное не предусмотрено дополнительными условиями контракта, и может быть изменен только по соглашению сторон.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена возможность по соглашению сторон включение в контракт о службе в органах внутренних дел дополнительных условий с учетом особенностей службы сотрудников милиции, в частности, в случаях их перемещения в другую местность.

Приказом министра внутренних дел РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрен ряд таких условий для сотрудников внутренних дел, перемещаемых на службу в органы внутренних дел России по Чеченской Республике, и в их числе, обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников квартирами. Данное условие включено в контракты указанных лиц, в том числе, заключенные с Матвеевым С. Ю. <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>. Соответственно, условия указанных контрактов в части предоставления истцу жилья не противоречат трудовому и жилищному законодательству и в соответствии с ч. 2 ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ подлежат исполнению.

Кроме того, несмотря на то, что условие о предоставлении жилья включено в содержание контракта о службе (по сути, в трудовой договор), право истца на улучшение жилищных условий вытекает из обязательств, взятых ответчиками, то есть из гражданско-правовых отношений. Следовательно, при разрешении спора по поводу их неисполнения подлежат применению также нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 3.5.1. и 3.5.2. Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению МВД Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел», действовавшим в период заключенных с истцом Матвеевым С. Ю. контрактов, начальникам подразделений системы МВД России предписывалось предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам квартиры (жилые помещения), по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены на службу в органы внутренних дел Чеченской Республике в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов на один год, или перемещаемым по службе в другую местность данного субъекта Российской Федерации.

Кроме того, как указано выше, в п. 4.2 названных контрактов данная обязанность возложена на ГУВД <адрес обезличен>. Контракт от <дата обезличена> был в этой части согласован с начальником ГУВД <адрес обезличен>.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 51 Жилищного кодекса РФ основаниями к признанию граждан в улучшении жилищных условий являются обеспеченность жилой площадью ниже учетной нормы, отсутствие собственного жилья, проживание в общежитиях и т.д., что в отношении Матвеева С. Ю. и членов его семьи нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся жилищных помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 30 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий жилая площадь предоставляется в виде отдельной квартиры, по установленным законодательством нормам, соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Матвеев С. Ю. исполнил взятые на себя по контрактам обязательства: отслужил более трех лет в МВД Чеченской Республики, необходимые для предоставления жилья; в собственности либо предоставленного по договору социального найма у него и членов его семьи жилого помещения не имеется, состав его семьи – 3 человека - он, супруга Матвеева И. Ю. и сын Матвеев П. С., <дата обезличена> года рождения.

Согласно п. 3.5 Приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена> обязанность в предоставлении квартир сотрудникам внутренних дел, нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложена на начальников служб подразделений МВД РФ по месту расположения органов внутренних дел, откуда они были перемещены на службу в МВД Чеченской Республики. При этом отсутствует условие о предоставлении жилья с соблюдением какой-либо очередности.

При таких обстоятельствах и исходя из смысла контрактов, заключенных сторонами, а также положений ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 51 Жилищного кодекса РФ, ответчику надлежало определить нуждаемость истца в жилье и принять решение, соответствующее условиям контракта и закону. Однако этого сделано не было.

Ссылки ответчика МВД России на то, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент заключения с ним контракта от <дата обезличена>, являются несостоятельными.

В соответствии с Приказом МВД РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», а также Положением о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов РФ и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территориях которых расположены данные подразделения. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что обязанность по предоставлению жилья истцу по условиям контракта была возложена на ГУВД <адрес обезличен> (в настоящее время ГУ МВД России по <адрес обезличен>).

Матвеев С. Ю. обратился к ответчикам с заявлением о выполнении условий контракта о предоставлении жилья.

<дата обезличена> заместителем начальника департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России в письме <номер обезличен> было сообщено, что рассмотрение вопроса о выделении сотрудникам жилья по условиям контракта может осуществляться только в отношении тех сотрудников, которые на момент заключения контракта являлись по месту службы очередниками на улучшение жилищных условий. Матвеев С. Ю. же в списке сотрудников ГУ МВД России по <адрес обезличен>, нуждающихся в получении жилья не состоит. Следовательно, оснований для предоставления ему квартиры не усматривается.

Однако, единственным условием, необходимым для предоставления жилья, в контракте указана лишь нуждаемость сотрудника органов внутренних дел в улучшении жилищных условий на момент окончания службы в МВД Чеченской Республики. Других условий, в том числе, тех, на которые ссылаются ответчики, ни контрактом, ни Приказом МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусмотрено. Не содержится в них также условий о предоставлении жилья с соблюдением какой-либо очередности.

Утверждение ответчиков о том, что помимо нуждаемости в улучшении жилищных условий сотрудник, проходивший службу на территории Чеченской Республики в обязательном порядке должен был состоять на очереди в органе внутренних дел для получения в соответствии с п. 3.10 контракта квартиры (жилого помещения) ничем не подтверждено.

Толкуя по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ буквальное содержание п. 3.10 представленных в материалах дела контрактов о службе, заключенных с истцом, суд приходит не усматривает наличия для предоставления сотруднику квартиры такого дополнительного требования, как нахождение в очереди нуждающихся в структуре органа внутренних дел. Отсутствует это требование и в ранее действовавших п.п. 3.5.1, 3.5.2 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «О дополнительных мерах по кадровому обеспечению УВД МВД по Чеченской Республике и его территориальных органов внутренних дел».

При таких обстоятельствах, в том числе, учитывая то обстоятельство, что истец постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет с составом семьи из трех человек (Матвеев С. Ю., супруга Матвеева И. Ю. и сын Матвеев П. С.), отказ ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств незаконен и противоречит условиям контракта, заключенного сторонами, а также Закону РФ «О полиции», Положению о службе в органах внутренних дел, положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Порядок и условия предоставления жилого помещения Матвееву С. Ю. предусмотрены указанными выше контрактами, следовательно, обязательства, возникшие на основании этих контрактов, должны исполняться надлежащим образом. А потому у истца возникло право на получение жилья путем предоставления его в <адрес обезличен> по нормам предоставления, установленным в <адрес обезличен>.

Возлагая обязанность по предоставлению Матвееву С. Ю. жилья на ответчика ГУ МВД России по <адрес обезличен>, суд исходит из того, что п. 1 Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, а в соответствии с пп. «в» п. 4 Указа Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», территориальными органами Министерства внутренних дел РФ являются на региональном уровне - Министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации, основными задачами которых являются, в том числе, обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, а также социально-правовое обеспечение работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы, членов их семей, иных лиц.

Доводы ответчика МВД России о том, что Приказом МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена> пункт 3.5 Приказа МВД России <номер обезличен> от <дата обезличена> был исключен, в связи с чем, обязанность министров внутренних дел по субъектам РФ предоставлять жилые помещения была исключена полностью до наступления права истца на жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, так как в установленном законом порядке контракты между МВД РФ и Матвеевым С. Ю. расторгнуты не были и не были признаны недействительными.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ст. 9 Трудового кодекса РФ определено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Соответственно, изменение <дата обезличена> последующего контракта, заключенного с Матвеевым С. Ю., повлияло только на обязательства, вытекающие из трудовых отношений на будущий период, а не на возникшие ранее обязательства из предыдущих контрактов.

Более того, ст. 9 Трудового кодекса РФ содержит требование о том, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Включение в трудовой контракт обязательств по предоставлению жилья нуждающимся сотрудникам, в связи со службой на территории Чеченской Республики, не регламентировалось нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР. Данные обязательства в качестве дополнительных гарантий включены в заключенные с истцом контракты на основании положений Закона РФ от <дата обезличена> «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел РФ от <дата обезличена>, Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел».

Поскольку эти нормативные правовые акты действовали в период времени службы Матвеева С. Ю. на территории Чеченской Республики, то прекращение действия пунктов 3.5.1, 3.5.2 Приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен> может иметь место только в отношении тех обязательств, которые возникли из контрактов о службе, заключенных с истцом после соответствующего изменения приказа МВД России от <дата обезличена> <номер обезличен>.

А потому, в силу вышеприведенных положений закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и условия контракта подлежат исполнению.

По этому же основанию суд отклоняет доводы ответчика МВД России о том, что Матвеев С. Ю. подлежит обеспечению жильем органом местного самоуправления, поставившим его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Что касается утверждений ответчиков о пропуске Матвеевым С. Ю. срока исковой давности для предъявления настоящих требований, то суд также не может с ними согласиться в силу следующего.

Понятие исковой давности определено в ст. 195 Гражданского кодекса РФ. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, реализация включенной в контракт о службе на территории Чеченской Республики дополнительной гарантии о предоставлении квартиры нуждающемуся сотруднику органов внутренних дел возможна только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств:

- служба до заключения контракта и по его окончании на территории того субъекта Российской Федерации, с территории которого прибыл на временную службу сотрудник органа внутренних дел;

- служба в период действия контракта должна осуществляться только на территории Чеченской Республики и в органах внутренних дел, территориально расположенных в Чеченской Республике;

- период службы должен составлять не менее трех, который может быть по соглашению сторон (путем изменения контрактов или заключения новых контрактов) увеличен.

Соответственно, предоставление квартиры (жилого помещения) сотруднику может осуществлено после окончания службы по контракту и возвращения сотрудника из Чеченской Республики к месту прежней службы.

Суд полагает, что о нарушении своего права на получение жилого помещения Матвееву С. Ю. стало известно после получения официальных ответов из Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России (письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>) и ГУ МВД России по <адрес обезличен> (письмо <номер обезличен> от <дата обезличена>), в связи с чем, предъявление им настоящего иска <дата обезличена> осуществлено в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеева С. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, оформленный письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> в обеспечении Матвеева С. Ю. жилым помещением по линии МВД России.

Признать незаконным отказ Главного управления МВД России по <адрес обезличен>, оформленный письмом от <дата обезличена> <номер обезличен>, об отсутствии оснований для исполнения обязательств по заключенным с Матвеевым С. Ю. контрактам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Обязать Главное управление МВД России по <адрес обезличен> предоставить Матвееву С. Ю. жилое помещение (квартиру) в <адрес обезличен> по нормам предоставления площади жилого помещения, исходя из состава семьи из трех человек.

В удовлетворении исковых требований Матвеева С. Ю. о возложении обязанности предоставить жилое помещение, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А. Д. Крикун