Решение по делу № 2-3982/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-3982/2014 3 декабря 2014 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре              Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2014 года в городе Котласе гражданское дело по иску Болтинского Ильи Валерьевича к Открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Болтинский И.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «АрхоблЭнерго») о защите трудовых прав: просит взыскать недополученную заработную плату за .... .... года в сумме .... рублей .... копеек, проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере .... рублей .... копейки и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В обоснование требований указал, что работает в должности инженера теплоэнергетика, и ему за .... .... года премия вместо ....% выплачена в размере ....% в связи с невыполнением трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией. Считает незаконными действия работодателя по снижению ему премии, так как объективных причин для снижения премии не было. В связи с нарушением сроков выплаты премии просит взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, и в связи с нарушением его трудовых прав компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Болтинский И.В. и его представитель адвокат Баев А.П. требования поддержали по доводам, изложенным в иске, представили ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере .... рублей.

Представитель ответчика Рычкова В.Л., действующая по доверенности, требования не признала и пояснила, что истцу размер премии за август определен в размере 20% от должностного оклада на основании индивидуальной оценки руководства Общества труда работника за .... .... года в соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 3.3, 3.10, 4.2 Положения о премировании работников аппарата управления ОАО «АрхоблЭнерго» за результаты хозяйственной деятельности, так как истец имел замечания по исполнению своих должностных обязанностей. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «АрхоблЭнерго» в должности инженера теплоэнергетика Котласского филиала с __.__.__.

На основании приказа директора Котласского филиала ОАО «АрхоблЭнерго» № от __.__.__ работники АУП филиала «Котласский» ОАО «АрхоблЭнерго», в том числе и истец, премированы за .... .... года. Размер премии истцу определен ....% от должностного оклада, в связи с уменьшением размера премии на .... %.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Из трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что условия и размеры стимулирующих и поощрительных выплат работодателем работнику устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами (п.4.2.).

Так, Положением о премировании работников аппарата управления ОАО «АрхоблЭнерго» за результаты хозяйственной деятельности (далее по тексту Положение), утвержденным решением Совета директоров общества в 2010 году, на предприятии предусмотрена система премирования работников, которая состоит из следующих форм: текущее (ежемесячное) премирование, годовое премирование за выполнение показателей оценки эффективности деятельности Общества (филиала), а также дополнительное премирование по инициативе работодателя.

В соответствии с п.1.3. Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом договорных обязательств, выполнение социальных функций Общества и роста финансово-хозяйственной деятельности.

Текущее премирование осуществляется ежемесячно в зависимости от выполнения установленных плановых показателей за отчетный период, при безупречном выполнении работ и обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, должностной инструкцией, а также распоряжениями работодателя (п.2.2.).

В соответствии с п. 3.1 Положения основанием для рассмотрения результатов хозяйственной деятельности за отчетный период являются представления руководителей структурных подразделений центрального офиса и филиалов Общества.

Отчетные данные по выполнению установленных показателей премирования, представления направляются генеральному директору Общества не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2.).

Начисление премии за отчетный месяц производится одновременно с начислением заработной платы за вторую половину месяца, следующего за отчетным (п.3.3.).

С учетом указанных выше положений, истцу премия в .... определена за результаты его хозяйственной деятельности в .... .... года.

В соответствии с п.3.5. Положения работники филиалов премируются на основании приказа директора филиала.

Показатели текущего премирования, размер премии, перечень производственных упущений, влияющих на установление размера премии, определены в приложениях к настоящему Положению (п.2.4.).

Приложением № 2.2. к Положению предусмотрены показатели, размер премирования, порядок премирования специалистов филиалов, согласно которых дополнительными показателями премирования являются в частности качественное, оперативное, своевременное выполнение приказов, указаний, заданий, распоряжений и поручений директора филиала, максимальный размер премии определен 40% от должностного оклад.

Довод ответчика о допущении истцом нарушений должностных обязанностей в отчетный период нашел подтверждение в судебном заседании.

Так из материалов дела следует, что в должностные обязанности истца входит, в частности, обеспечение бесперебойной работы, правильной эксплуатации, ремонта и модернизации энергетического оборудования и тепловых сетей, воздухопроводов и газопроводов; контроль за соблюдением норм расхода топлива и всех видов энергии; участие в разработке мероприятий по снижению расходов топлива и энергоресурсов; осуществление контроля за соблюдением инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за тепло энергоустановками и тепловыми сетями; участие в разработке и внедрению стандартов и технических условий на энергетическое оборудование; контроль за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов; разработка методических и нормативных документов, технической документации, а также предложений и мероприятий по осуществлению разработанных проектов и программ; ведение переписки по всем вопросам, относящимся к компетенции инженера-теплоэнергетика, выполнение разовых поручений руководства.

В нарушение вышеуказанных обязанностей, истцом допущена некачественная работа по заявке ПО «Красноборское» от __.__.__ на подключение к тепловым сетям, а именно в нарушение требований п.14 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» заявитель не был в письменном виде уведомлен о необходимости предоставления недостающих документов. Так же им не проведена работа по определению наличия технической возможности по подключению тепловой нагрузки в заявленном размере, т.к. подключение потребителя с тепловой нагрузкой 102 Гкал/час приведет к нарушению технологического процесса работы котельной. Данное нарушение работодателем выявлено в .... .... года.

Также установлено, что в .... .... года истцом в установленные руководителем филиала сроки не была представлена информация по заявке администрации МО «Красноборский муниципальный район» о проведении мероприятий по снижению тепловых потерь в здании администрации и в зданиях гаражей.

Кроме этого, истец с __.__.__ по __.__.__ находился в отпуске, а в соответствии с Положением премия начисляется за фактически отработанное время.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к вводу, что у работодателя имелись основания, предусмотренные Положением, для определения истцу премии за .... .... года в размере .... % от должностного оклада, что ниже максимального размера премии, предусмотренного Положением.

Доводы истца о нарушении порядка снижения премии, в части отсутствия объяснения работника подлежат отклонению, так как снижение премии не является дисциплинарным проступком, и из содержания Положения о премировании не требуется истребовать у работника объяснение о допущенных нарушениях, послуживших основанием для снижения премии.

Каких-либо нарушений работодателем в отношении истца не допущено, в связи с чем заявленные требования о взыскании премии удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что вся начисленная истцу заработная плата за .... .... года выплачена полностью в установленные сроки, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца.

Так как суд отказывает в удовлетворении иска Болтинскому И.В. о защите трудовых прав, требование истца и его представителя о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 100 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в иске Болтинскому Илье Валерьевичу к Открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова