Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чапаевск Самарской области 04 августа 2016 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1347/16 по иску Липатова ФИО8 к Елькину ФИО9 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Липатов С.В. обратился в Энгельский районный суд <Адрес обезличен> суд к Елькину С.Н. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа от <Дата обезличена>, указав в обоснование требований на то, что ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 1 410 000 рублей, что подтверждается указанным договором займа. Ответчик обязался вернуть долг не позднее <Дата обезличена>, о чем написал долговую расписку. Указывая на то, что до настоящего времени долг не погашен, просил суд взыскать с Елькина С.Н. задолженность в размере 1 410 000 рублей.

Определением Энгельского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> гражданское дело по иску Липатова С.В. направлено в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец Липатов С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елькин С.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Макушкин С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав предоставленные письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Липатовым С.В. и Елькиным С.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик взял у истца в долг 1 410 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до <Дата обезличена>.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований, представитель истца Макушкин С.В. просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору займа истек <Дата обезличена>, то есть с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованиям.

Выясняя обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд установил, что Липатов С.В. обратился с первоначальным исковым заявлением по взысканию долга <Дата обезличена>.

Определением Энгельского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия уплаты госпошлины и предоставлен срок до <Дата обезличена> для устранения допущенных нарушений.

Определением Энгельского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Липатову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке по уплате госпошлины.

Определением Энгельского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковое заявление Липатова С.В. возвращено истцу по причине неустранения в установленный срок недостатков иска.

Также материалы дела содержат заявление самого истца о возвращении искового заявления.

<Дата обезличена> Липатовым повторно подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с Елькина С.Н., то есть по тому же предмету, к той же стороне, которое определением Энгельского районного суда <Адрес обезличен> принято к производству <Дата обезличена>.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Поскольку истец обратился в суд <Дата обезличена>, то есть в рамках срока исковой давности, однако иск был оставлен без движения, возвращен истцу <Дата обезличена>, в то время как повторно Липатов С.В. обратился в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности, то суд полагает доводы представителя ответчика в данной части обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Кодекса.

Ходатайств от истца о восстановлении (продлении) срока исковой давности заявлено было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина и судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Липатова ФИО10 к Елькину ФИО11 о взыскании долга по договору займа от <Дата обезличена>, судебных расходов и госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской су <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Законов