Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2015 ~ М-3374/2015 от 05.06.2015

Дело №2-3865/23-2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересыпкиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия», Кретовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

у с т а н о в и л:

Пересыпкина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Привилегия о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды нежилого помещения №. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано следующее недвижимое имущество: помещение VI, назначение: нежилое, площадь: общая 173,1 кв.м. этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А. Согласно п. 3.1 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 43554 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ; 121170 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43554,19 руб. + (121170 руб. * 5 месяцев) = 649404 руб. 19 коп. Согласно платежных поручений ответчиком были оплачены следующие суммы: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53400 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 руб., а всего на сумму 129400 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 520004 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Привилегия» Кретова Н.А. написала гарантийное письмо о погашении задолженности за март, февраль 2015 года в размере 167340 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательств не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о погашении задолженности в размере 262510 руб., которая оставлена без ответа. Согласно п. 3.5 договора, в случае, если арендатор не вносит необходимые платежи в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от всей просроченной суммы за каждый день. Согласно п. 3.3.1 Договора, арендная плата за декабрь, январь 2014 года в размере 164724,19 руб. должна была быть внесена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 156 дней. Следовательно, неустойка за этот период составила 25696,97 руб. Согласно п. 3.3.2 договора, арендная плата за третий и последующие месяцы сносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Просрочка арендной платы за февраль 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 дней. Следовательно, размер неустойки за данный период составил 13328,70 руб. Просрочка арендной платы за март 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 дня. Следовательно размер неустойки за этот период составил 8724,24 руб. Просрочка арендной платы за апрель 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 день, а размер неустойки за этот период - 6179,67 руб. Просрочка арендной платы за май 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 день, а размер неустойки за данный период составил 2544 руб. 57 коп. Таким образом, общий размер неустойки составляет 56474 руб. 15 коп. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «Привилегия» в ее пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 520004 руб. 19 коп., неустойку в размере 56474,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8964,78 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца в качестве соответчика была привлечена генеральный директор ООО «Привилегия» Кретова Н.А. Заявленные первоначально исковые требования были уточнены. В окончательном виде истец просит суд взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по арендной плате в размере 520004 руб. 19 коп., неустойку в размере 56474,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8964,78 руб., поскольку согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Привилегия» Кретова Н.А. обязалась нести солидарную ответственность по денежному обязательству ООО «Привилегия» по договору аренды, заключенному между Пересыпкиной Л.В. и ООО «Привилегия».

В судебное заседание истец Пересыпкина Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не явилась.

Представитель истца на основании доверенности Астахова М.А. в судебном заседании заявленный иск в уточненном виде поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики ООО «Привилегия», Кретова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, поскольку ответчики надлежащим образом уведомлены о слушании дела.

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из положений п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пересыпкиной Л.В. и ООО «Привилегия» был заключен Договор аренды нежилого помещения №. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано следующее недвижимое имущество: помещение VI, назначение: нежилое, площадь: общая 173,1 кв.м. этаж: цокольный, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>А.

Согласно п. 3.1 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 43554 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ; 121170 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43554,19 руб. + (121170 руб. * 5 месяцев) = 649404 руб. 19 коп. Согласно платежных поручений ответчиком были оплачены следующие суммы: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53400 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.; п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 руб., а всего на сумму 129400 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 520004 руб. 19 коп.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Привилегия» Кретова Н.А. написала гарантийное письмо, в котором обязалась нести солидарную ответственность по денежному обязательству ООО «Привилегия» по договору аренды, заключенному между Пересыпкиной Л.В. и ООО «Привилегия».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о погашении задолженности в размере 262510 руб., ответа на которую не последовало.

Согласно п. 3.5 договора, в случае, если арендатор не вносит необходимые платежи в установленные договором сроки, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязуется оплатить пеню в размере 0,1% от всей просроченной суммы за каждый день.

Согласно п. 3.3.1 Договора, арендная плата за декабрь, январь 2014 года в размере 164724,19 руб. должна была быть внесена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 156 дней. Следовательно, неустойка за этот период составила 25696,97 руб. Согласно п. 3.3.2 договора, арендная плата за третий и последующие месяцы сносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Просрочка арендной платы за февраль 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 дней. Следовательно, размер неустойки за данный период составил 13328,70 руб. Просрочка арендной платы за март 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 дня. Следовательно размер неустойки за этот период составил 8724,24 руб. Просрочка арендной платы за апрель 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 день, а размер неустойки за этот период - 6179,67 руб. Просрочка арендной платы за май 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 день, а размер неустойки за данный период составил 2544 руб. 57 коп. Таким образом, общий размер неустойки составляет 56474 руб. 15 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, в судебном заседании оспорен не был, правильность его проверена судом, оснований полагать его неверным у суда не имеется.

Поскольку свои обязательства по договору аренды ООО «Привилегия» не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает исковые требования Пересыпкиной Л.В. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 8964,78 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пересыпкиной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Привилегия», Кретовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Привилегия», Кретовой <данные изъяты> солидарно в пользу Пересыпкиной <данные изъяты> сумму задолженности по арендной плате в размере 520004 руб. 19 коп. (пятьсот двадцать тысяч четыре рубля 19 копеек), неустойку в размере 56474,15 руб. (пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 15 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8964,78 руб. (восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 78 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> Палагина А.А.