Решение по делу № 2-1016/2017 ~ М-944/2017 от 22.09.2017

    Дело №2-1016/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        21 ноября 2017 г.                                                          с. Кабанск

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием истца Селивановой Ю.С., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Гобрусевич Д.Н., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Юлии Сергеевны к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Селиванова Ю.С. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – ТЕЛЕКОМ» о перерасчете платы на общедомовые нужды (далее ОДН), признании ввода общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии незаконным, запрете использования показаний общедомового прибора учета. Свои требования мотивирует, что в период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г. АО «Читаэнергосбыт» необоснованно по показаниям ОДПУ начислили ему плату за ОДН в сумме 3354,22 руб. С расчетом она не согласна, так как не была уведомлена о его установке.

    Определением суда от 18 октября 2017 г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Пятерочка».

    Истец Селиванова Ю.С. иск поддержала. Просила сделать ей перерасчет ОДН, так как платит 200 руб. за одну лампочку в подъезде. Ранее отказалась от требований о признании установки общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии незаконным, запрете использования показаний общедомового прибора учета.

        Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевич Д.Н. с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» не явился. Был извещен надлежаще. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица ТСЖ «Пятерочка» не явился. Был извещен надлежаще.

        Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Согласно приказа Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе установить общедомовой прибор учета за счет собственных средств, если подтверждена техническая возможность их установки, о чем должен быть составлен акт по установленной форме.

Судом установлено, что собственники помещений <адрес> свою обязанность по оснащению дома ОДПУ, а также его ввод в эксплуатацию в нарушение ст. 13 ФЗ № не выполнили.

Таким образом, данная обязанность возникла у сетевой организации ООО «КраМЗ –ТЕЛЕКОМ».

Согласно акту допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета № от 19 ноября 2014 г. в <адрес> ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» допущен в эксплуатацию прибор учета РИМ 489.03. Доказательств соблюдения требований п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее Основные положения), ч. 2 ст. 13 ФЗ №261, акт об установке ОДПУ ответчиками не представлен.

ОДПУ был установлен не по инициативе собственников, а в принудительном порядке сетевой организацией ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» в силу требований ФЗ №261. Следовательно согласие собственников в данном случае на его установку не требуется. В рассматриваемом же случае прибор учета был установлен по императивному предписанию закона в связи с тем, что собственники по своей инициативе соответствующих действий не произвели.

Ответчиками по запросам суда не представлен акт наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета. ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» при установке ОДПУ должно было иметь данный акт. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент установки общедомового прибора учета, здание данного МКД не обследовалось, не проверялась техническая возможность установки прибора учета, соответствующие акты не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, потому не может быть использован для расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды собственниками помещений многоквартирного дома. Следовательно, произведенные АО «Читаэнергосбыт» начисления платы за электрическую энергию истцу на основании показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

В период с 01 июня 2014 года по 30 июня 2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г.

Определением суда производство по делу по требованиям о признании установки общедомового прибора учета (далее ОДПУ) электроэнергии незаконным, запрете использования показаний общедомового прибора учета прекращено, в связи с отказом истца от иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Селивановой Юлии Сергеевны удовлетворить.

    Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести Селивановой Юлии Сергеевне перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                           Т.В. Баторова