Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 ~ М239/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-212/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 27 сентября 2016 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием истца Кирдянкин А.И.,

ответчицы Ванина О.Ю.,

представителя ответчицы Ванина О.Ю. - Ступенькова С.Н., действующего на основании доверенности серия АА №0644438 от 24 сентября 2016 года,

при секретаре судебного заседания Устимкиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдянкин А.И. к Ванина О.Ю. о расторжении договора займа, взыскании денежного долга, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кирдянкин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ванина О.Ю. о расторжении договора займа, взыскании денежного долга, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 959 144 рубля 88 коп., указывая, что в августе 2015 года к нему обратилась бывшая сожительница Ванина О.Ю. с просьбой оформить кредит, так как у неё плохая кредитная история. Ванина О.Ю. обязалась выплатить всю сумму кредита и проценты сама.

19 августа 2015 года он с ней пошел в Сбербанк и оформил кредит на себя на сумму 587 889 рублей 48 коп. Деньги были перечислены на его банковскую карту, которую он отдал Ванина О.Ю. 10 ноября 2015 года они оформили договор займа на эту сумму и на условиях кредитного договора, т.е. возврат займа и процентов за пользование займом должно производиться ежемесячно равными долями в сумме 16 742 рубля 20 коп. не позднее 20 числа каждого месяца, путем перечисления на банковский счет № банковской карты № открытой в ОАО «Сбербанк России», договор удостоверили нотариально.

Ванина О.Ю. исправно платила восемь месяцев путем перечисления на его банковскую карту, (которая находится у неё) и банк с карты списывал деньги на оплату кредита. Последняя оплата была 20 апреля 2016 года.

Таким образом, согласно справки Сбербанка по состоянию на 30 июня 2016 года Ванина О.Ю. было всего выплачено 116 563 рубля 17 коп.

Затем ему стали звонить со Сбербанка, так как выплаты прекратились. На его телефонные звонки Ванина О.Ю. не отвечала. 24 мая 2016 года он поехал к ответчице на работу и в присутствии двух свидетелей вручил ей претензию. От подписи она отказалась. И сказала, что она платить не отказывается, но у неё сейчас нет денег.

Согласно договору займа Ванина О.Ю. обязана возвратить ему сумму основного долга 587 889 рублей 48 коп. и 416 960 рублей 20 коп. проценты, итого: 1 004 849 рублей 68 коп.

Просит расторгнуть договор займа №6-4929 от 10 ноября 2015 года, заключенный между ним Кирдянкин А.И. и Ванина О.Ю. Взыскать с Ванина О.Ю. в его пользу 555 458 рублей 77 коп. - основной долг; 332 827 рублей 74 коп. - проценты за пользование займом; 70 858 рублей 37 коп. – задолженность. Итого: 959 144 рублей 88 коп. Также взыскать с Ванина О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины.

26 сентября 2016 года представителем ответчицы Ванина О.Ю. –Ступенькова С.Н. подано в суд встречное исковое заявление о признании договора займа не заключенным, в котором он указывает, что Ванина О.Ю. совместно проживала с Кирдянкин А.И. с 2003 года в доме по адресу: <адрес> вела с ним совместное хозяйство. Ванина О.Ю. неоднократно получались кредиты, денежные средства которые тратились на общие с Кирдянкин А.И. нужды. 19 августа 2015 года Кирдянкин А.И. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №10284. На полученные по данному кредитному договору денежные средства последним был приобретен автомобиль ВАЗ-21083. На банковскую карту Ванина О.Ю. № Кирдянкин А.И. были перечислены лишь 230 000 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада от 31 августа 2016 года. Когда Ванина О.Ю. высказала Кирдянкин А.И. претензию по поводу частичного перечисления денежных средств, он нанес ей побои. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию, вследствие чего было возбуждено уголовное дело № 14708 от 12 сентября 2015 года. 10 ноября 2015 года Кирдянкин А.И. заставил Ванина О.Ю. заключить договор займа под влиянием насилия и угроз с его стороны. В соответствии с п. 2 договора займа от 10 ноября 2015 года деньги в сумме 587 889 рублей 48 копеек были получены Кирдянкин А.И. по кредитному договору № 10284 от 19.08.2015 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и переданы Ванина О.Ю. до подписания настоящего договора путем перечисления на ее банковскую карту №, открытую в ВСП № 8589/0100 ОАО «Сбербанк России». В действительности деньги в сумме 587 889 рублей 48 копеек Кирдянкин А.И. Ванина О.Ю. не передавал.

Просит признать договор займа денежной суммы в размере 587 889 рублей 48 копеек от 10 ноября 2015 года, удостоверенный врио, нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Епитефоровым А.В., заключенный между Ванина О.Ю. с одной стороны и Кирдянкин А.И. с другой стороны - незаключенным в части передачи вышеуказанной суммы в размере 587 889 рублей 48 копеек Ванина О.Ю.

В судебном заседании истец Кирдянкин А.И. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их. При этом, суду пояснил, что Ванина О.Ю. в августе 2015 года попросила его взять кредит для неё на операцию сыну, а также для погашения нескольких кредитов, которые она брала в нескольких банках, чтобы затем оплачивать кредит в один банк. После оформления кредитного договора 19 августа 2015 года, он передал кредитную карту с пин. кодом Ванина О.Ю. прямо в банке. Кредит оформляли в г. Саранск в Сбербанке. При составлении договора займа он не угрожал Ванина О.Ю., она добровольно согласилась заключить договор займа, который был удостоверен нотариусом. Утром 10 ноября 2015 года они приехали к нотариусу и оставили у него документы. После обеда этого же дня они заехали к нотариусу, который все подготовил, они подписали договор займа.

Также Кирдянкин А.И. поданы в суд письменные возражения на поданное Ванина О.Ю. встречное исковое заявление, в котором он указывает, что в 2003 году, после того, как Ванина О.Ю. выгнал из дома муж, она попросилась к нему на квартиру. Она была с маленьким сыном и ей было некуда идти. После этого он прописал их у себя и они стали жить вместе. У Ванина О.Ю. была маленькая заработная плата, а он получал хорошую заработную плату. Он видел, что Ванина О.Ю. не хватает денег и стал помогать ей деньгами. О её кредитах он ничего не знал. Утверждение Ванина О.Ю. о том, что 19 августа 2015 года он взял кредит на приобретение машины - это явная ложь. Машину он купил очень старую, в 2013 году, за 35 000 рублей. Оформил в 2014 году и расплачивался несколько месяцев. Ваниной О.Ю. нужны были деньги, а кредит ей никто не давал. Поэтому она очень слезно просила его взять кредит для неё. 19 августа 2015 года он оформил кредит и передал Ванина О.Ю. сразу после оформления его кредитную карту с полной суммой кредита и конверт с пин кодом. Больше он эту карту не видел. 12 сентября 2015 года он приехал к Ванина О.Ю. и сказал ей, что он уезжает и ему нужны деньги на дорогу. Она сказала, что денег у неё нет и больше, чтобы он её не беспокоил. Ему было обидно и он дал ей пощечину. Она вызвала милицию и его забрали. На утро его отпустили и он уехал в г.Инсар. Затем он позвонил Ванина О.Ю. и предложил оформить получение ей денег через нотариуса. Она была не против, никаких угроз или недовольств не было с обоих сторон. В апреле 2016 года Ванина О.Ю. просрочила платеж по кредиту. Он позвонил ей, она сказала, что обязательно найдет деньги и заплатит, сейчас у неё временные материальные трудности. Однако она обманула его.

Как видно из справки о состоянии вклада Ванина О.Ю. 21 августа 2015 года она путем перечисления с его карты на свою перевела первые 50 000 рублей. Последний перевод был 02 сентября 2015 года 80 000 рублей. Таким образом картой распоряжалась Ванина О.Ю. и в течение этого периода были сняты, в том числе и наличкой все деньги. Также из справки о состоянии вклада видно, что с карты Ванина О.Ю. исправно с сентября 2015 года по апрель 2016 года переводились деньги на погашение ссуды.

Ответчик Ванина О.Ю. с исковыми требованиями Кирдянкин А.И. не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что в то время они проживали совместно с Кирдянкин А.И. как семья. Кредит она просила оформить Кирдянкин А.И. для того, чтобы погасить несколько своих мелких кредитов, и затем оплачивать кредит только в один банк. Кредит брали они для обоюдного использования. Таким образом, пользовалась деньгами не только она одна, но и Кирдянкин А.И. Так последним на вышеуказанные деньги была приобретена машина и водительские права. На её карту было переведено Кирдянкин А.И. всего 230 000 рублей. Договор займа был составлен под физическим и психологическим давлением со стороны Кирдянкин А.И. До апреля месяца 2016 года она полностью оплачивала кредит, но после того как между ними возник конфликт, она перестала платить. С 230 000 рублей она уже около 116 000 рублей уже перечислила на погашение кредита в банк. Банковская карта в настоящий момент у неё, но Кирдянкин А.И. отдал её не сразу, а после истечении трех месяцев после оформления кредита. Она перечисляла на банковскую карту Кирдянкин А.И. деньги, с которой списывался кредит. При этом 230 000 рублей Кирдянкин А.И. перечислял ей частями. Кредит она оплачивала ежемесячно по 16 000 рублей. В ноябре 2015 года они совместно уже не проживали. Хочет добавить, что в отношении Кирдянкин А.И. хотели возбудить уголовное дело за то, что он нанес ей побои. Участковый обращался к ней и спрашивал у неё согласия, но она возражала, не хотела привлекать Кирдянкин А.И. к уголовной ответственности.

Кроме того, 05 сентября 2016 года Ванина О.Ю. поданы в суд письменные возражения на исковое заявление Кирдянкин А.И., из которых следует, что решение о взятие кредита было принято совместно с Кирдянкин А.И. Деньги брали на общие нужды. Кредит был оформлен на Кирдянкин А.И., но сумма в полном объеме на её карту не была перечислена последним, как указано в договоре займа. Из-за этого возник скандал и Кирдянкин А.И. избил её. Ванина О.Ю. было написано заявление в полицию об избиении и были сняты побои и заведено дело №14708 от 12.09.2015года. Договор займа был составлен под угрозами и страхом очередных побоев. Так как 230 000 рублей все же было переведено на её карту №. В связи с тем, что Кирдянкин А.И. не отдавал ей личное имущество находящееся у последнего, она прекратила все выплаты по кредитному договору. На все звонки от Кирдянкин А.И. она отвечает, никаких скандалов не устраивает. Просит расторгнуть договор займа №6-4929 от 10 ноября 2015 года заключенный между Кирдянкин А.И. и Ванина О.Ю. Снять с неё все обязательства по выплате денежных средств, так как Кирдянкин А.И. удерживает её имущество в своем доме и возложить все обязательства по договору займа №6-4929 от 10 ноября 2015 года на Кирдянкин А.И.

Представитель ответчика Ванина О.Ю. - Ступенькова С.Н. с исковыми требованиями Кирдянкин А.И. не согласился. Просит удовлетворить встречный иск и признать договор займа в размере 587 889 рублей 48 копеек от 10 ноября 2015 года, заключенный между Ванина О.Ю. и Кирдянкин А.И., в части передачи вышеуказанной суммы Ванина О.Ю. – незаключенным. Денежная сумма в полном объеме не была перечислена Ванина О.Ю. Полагает, что фактически договор не был заключен. Кирдянкин А.И. перечислил на карту Ванина О.Ю. всего 230 000 тысяч рублей. При этом Ванина О.Ю. согласно графика оплатила в банк 116 000 рублей.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2013 году, он продал Кирдянкин А.И. свой автомобиль ВАЗ-21083 за 35 000 рублей в рассрочку При этом 10 000 рублей Кирдянкин А.И. отдал сразу, остальные деньги отдавал частями в течении 6 месяцев.

Суд, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 ноября 2015 года между Ванина О.Ю. и Кирдянкин А.И. был заключен договор займа по условиям которого Ванина О.Ю. заняла у Кирдянкин А.И. деньги в сумме 587 889 рублей 48 коп. Указанная денежная сумма была получена Кирдянкин А.И. по кредитному договору №10284 от 19 августа 2015 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» и переданы Ванина О.Ю. до подписания настоящего договора путем перечисления на её банковскую карту №. Срок возврата суммы займа составляет 60 месяцев с даты предоставления займа, но не позднее 19 августа 2020 года. На сумму долга ежемесячно начисляются 23,50% процента годовых, начиная с даты фактического предоставления займа. В соответствии с расчетом сторон настоящего договора сумма переплаты по процентам за весь срок пользования займом составляет 416 960 рублей 20 коп., соответственно общая сумма долга составляет 1 004 849 рублей 68 коп. Возврат займа и процентов за пользование займом производится ежемесячно равными долями в сумме 16 742 рубля 20 коп., не позднее 19 числа каждого месяца, путем перечисления на банковский счет № банковской карты №, открытый в ОАО «Сбербанк России». Если Ванина О.Ю. не уплатит в срок занятые деньги, то Кирдянкин А.И. вправе предъявить договор ко взысканию (л.д.16).

Вышеуказанный договор займа подписан сторонами и удостоверен Епитифорова А.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. (л.д.16-оборотная сторона).

Из письменного сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. - Епитифорова А.В. от 27 сентября 2016 года №1057 следует, что им был удостоверен договор займа между Ванина О.Ю. и Кирдянкин А.И.. Согласно условиям договора Ванина О.Ю., заняла у Кирдянкин А.И. деньги в сумме 587 889 рублей 48 копеек, которые были получены Кирдянкин А.И. по кредитному договору № 10284 от 19 августа 2015 года, заключенному с ОАО "Сбербанк России", и переданы Ванина О.Ю. до подписания указанного договора путем перечисления на ее банковскую карту №, открытую в ВСП № 8589/0100 ОАО "Сбербанк России". В подтверждении данного факта в договоре имеются подписи сторон. Факт проверки передачи денег нотариусом не производится. Им были установлены личности сторон по предъявленным ими паспортам, установлена дееспособность, разъяснены смысл и последствия сделки. В присутствии врио нотариуса Епитифорова А.В. никакие угрозы не высказывались.

Из справки о задолженности заемщика ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 25 июля 2016 года следует, что за Кирдянкин А.И. числится общая задолженность по кредитному договору №10284 от 19 августа 2015 года на сумму 597 288 рублей 70 коп.(л.д.14).

Согласно справке Мордовского отделения ОСБ 8589 –ДО 8589/099 о сведениях об оплате основного долга и процентов по кредитному договору №10284 от 19 августа 2015 года заключенного с заемщиком Кирдянкин А.И. за период с 19 августа 2015 года по 30 июня 2016 года было осуществлено погашение основного долга на сумму 32 430 рублей 71 коп., а также взысканы проценты на сумму 84 132 рубля 46 коп.(л.д.15).

24 мая 2016 года Ванина О.Ю. была вручена письменная претензия Кирдянкин А.И. в которой он указывает, что последней были нарушены условия договора займа от 10 ноября 2015 года. В связи с чем с марта месяца 2016 года не поступает оплата за кредит и просроченная задолженность на 18 мая 2016 года составляет 35 200 рублей. Просит Ванина О.Ю. в срок 10 дней со дня получения претензии исполнить все обязательство по договору займа. В случае неисполнения обязательства Кирдянкин А.И. вынужден будет обратится в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа и возврате суммы займа досрочно с уплатой процентов за пользование (л.д.8).

Из справки о состоянии вклада Ванина О.Ю. выданной ПАО «Сбербанк России» подразделение №8589/00099 за период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2016 года счет № № следует, что имеются зачисления на счет: 21 августа 2015 года на сумму 50 000 рублей, 24 августа 2015 года на сумму 50 000 рублей, 25 августа 2015 года на сумму 50 000 рублей, 2 сентября 2015 года на сумму 80 000 рублей.

Согласно справке о состоянии вклада Кирдянкин А.И. выданной ПАО «Сбербанк России» подразделение №8589/00099 за период с 01 января 2015 года по 10 июня 2016 года счет № 40817.810.6.3900.0179394, имеется 19 августа 2015 года зачисление на счет 587 889 рублей 48 коп., а затем списание со счета: 21 августа 2015 года на сумму 50 000 рублей, 24 августа 2015 года на сумму 50 000 рублей, 25 августа 2015 года на сумму 50 000 рублей, 02 сентября 2015 года на сумму 80 000 рублей (л.д.9).

Согласно пункта 3 статьи 812 ГК Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из пункта 2 договора займа от 10 ноября 2015 года следует, что деньги в сумме 587 889 рублей 48 коп. были получены Ванина О.Ю. путем перечисления на её банковскую карту последней №.

В тоже время, судом установлено, что на банковскую карту Ванина О.Ю. со счета Кирдянкин А.И. за период с 19 августа 2015 года по 10 ноября 2015 года были перечислены денежные средства в общей сумме 230 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается и самой ответчицей Ванина О.Ю. и подтверждается справкой о состоянии вклада Ванина О.Ю. от 10 ноября 2015 года.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК Российской Федерации).

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Кирдянкин А.И. заставил Ванина О.Ю. заключить договор займа под влиянием насилия и угроз с его стороны, ответчицей Ванина О.Ю., ни её представителем Ступенькова С.Н., суду не представлено. В присутствии врио нотариуса Епитифорова А.В. удостоверяющего договор займа, никакие угрозы в адрес Ванина О.Ю. не высказывались.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного заявления представителя ответчика Ванина О.Ю. – Ступенькова С.Н. о признании договора займа не заключенным в части передачи суммы 587 889 рублей 48 коп., отказать.

Принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Кирдянкин А.И. частично - расторгнуть договор займа и взыскать с ответчицы задолженность в сумме 197 569 рублей 29 коп. основного долга, т.е. 230 000 рублей 00 коп. - 32 430 рублей 71 коп. (выплаченная сумма основного долга Ваниной О.Ю.), а также в сумме 20 296 рублей 74 коп. - проценты за пользование займом (197 569 рублей 29 коп./ 366дн.х160дн.х23,5%), поскольку считает их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом удовлетворенных требований Кирдянкин А.И. на общую сумму 197 569 рублей 29 коп. + 20 296 рублей 74 коп. = 217 866 рублей 03 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5378 рублей 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирдянкин А.И. к Ванина О.Ю. о расторжении договора займа, взыскании денежного долга, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 10 ноября 2015 года, заключенный между Кирдянкин А.И. и Ванина О.Ю..

Взыскать с Ванина О.Ю. в пользу Кирдянкин А.И. задолженность по договору займа от 10 ноября 2015 года в сумме 217 866 (двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 03 коп., из которых 197 569 (сто девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 29 коп. сумма основного долга; 20 296 (двадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 74 коп. - проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 66 коп.

В удовлетворении исковых требований представителя ответчика Ванина О.Ю. – Ступенькова С.Н. о признании договора займа не заключенным в части передачи суммы 587 889 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 48 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его вынесения через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий     В.Н. Адушкин