Судебный акт #1 () по делу № 33-1231/2021 от 25.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Киреева Е.В. Дело № 33-1231/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/2020 по апелляционной жалобе Кравец Сергея Викторовича и его представителя Спицыной Екатерины Михайловны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кравец Сергея Викторовича к администрации г.Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Кравец С.В. и его представителя Спицыной Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Горничновой Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кравец С.В. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указал, что *** года умерла У***, которая являлась его гражданской женой. Она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ***. С 2016 года он вместе с У*** проживали в вышеуказанной квартире, вели совместное хозяйство, он оплачивал коммунальные услуги, покупал лекарства, помогал ей по хозяйству, покупал продукты, пользовались квартирой, поставили входную дверь. Все его личные вещи были в этой квартире. В последствии, когда у У*** начались проблемы со здоровьем, практически все деньги стали уходить на лекарства и они решили переехать в его квартиру, а эту сдавать и полученные деньги расходовать на покупку необходимых медикаментов. Он все время до ее смерти осуществлял уход за ней. У*** хотела приватизировать данную квартиру и оформить ее на него, но из-за проблем со здоровьем, так и не смогла закончить процесс приватизации. Она написала на него завещание, тем самым показав свое волеизъявление на то, чтобы данная квартира принадлежала ему. Он не был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, так как у него имелась регистрация в своем жилье.

Считает, что он являлся членом семьи нанимателя У*** в связи с чем, у него, как у члена семьи, возникло равное с нанимателем право на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Он в силу ст. 69 ЖК РФ приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Просил признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, вместо умершего нанимателя, У*** возложить обязанность на администрацию г. Ульяновска заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравец С.В., представитель Кравец С.В.- Спицына Е.М. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывают на то, что выводы суда о том, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку не был там зарегистрирован и фактически не вселялся и не нес расходы по содержанию квартиры, опровергаются материалами дела и предоставленными доказательствами. Суд не принял во внимание завещание, в котором У*** указывает, что после ее смерти квартира на ул.*** переходит по наследству Кравец, что говорит о ее волеизъявлении в отношении спорной квартиры и о том, что он вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. Переезд на ул.*** и сдача в аренду спорной квартиры являлись вынужденной и временной мерой.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.01.2016 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска и У***. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***. 16.03.2016 квартира передана по акту приема-передачи жилого помещения.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 11.11.2020, в указанной квартире были зарегистрированы с 25.03.2016 по 30.06.2020 (снята в связи со смертью) У*** в период с 19.10.2016 по 18.04.2017, с 26.04.2017 по 25.10.2017, с 30.10.2017 по 28.04.2018 был зарегистрирован брат У***. – В.***.

Кравец С.В. обратился с вышеуказанным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из того, что вселение истца в спорное жилое помещение, на условиях социального найма по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, достоверными доказательствами не подтверждено, пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, по договору социального найма, у истца не возникло.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установив, что истец в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялся, имеет другое постоянное место жительства, при жизни У***. не обращалась с заявлением о включении Кравец С.В. в договор социального найма в качестве члена своей семьи, оплата за квартиру и коммунальные услуги начислялась только на одного нанимателя квартиры, в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания за Кравец С.В. права пользования жилым помещением и возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела суд пришел к выводу, что Кравец С.В. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он был вселен и проживал с У*** в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении, так как судом установлено, что У*** в спорном жилом помещении также фактически постоянно не проживала.

Кроме того, Кравец С.В. имеет в собственности жилой дом по адресу: ***, которое является его постоянным местом проживания, где на день смерти У*** они совместно проживали.

Разрешая спор, суд верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы со ссылкой на завещание У*** не состоятельны, поскольку оно влечет наследование имущества находящееся в собственности умершего на момент открытия наследства. То обстоятельство, что У*** имела намерения приватизировать жилье и оформила завещание на него, не подтверждает тот факт, что истец приобрел право пользованиям данным жильем по договору социального найма.

Ссылки истца на показания свидетелей, так же не подтверждают тот факт, что Кравец С.В. вселялся в квартиру на условиях члена семьи нанимателя, и что данное жилье для него являлось постоянным местом жительства. Несмотря на то, что Кравец С.В. и У*** сожительствовали, однако при этом каждый сохранял свои права на жилье по месту своей регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был вселен в спорную квартиру нанимателем, полностью повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравец Сергея Викторовича и его представителя Спицыной Екатерины Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: