Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-104/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-104/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 24 августа 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Марьинского А.А.,

защитника – адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марьинского А. А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного» ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марьинский А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Марьинский А.А., являясь сотрудником организации на основании приказа о приёме на работу № <номер обезличен>, находясь в помещении магазина <адрес обезличен> получив от А. деньги в сумме <номер обезличен> рублей для оплаты ежемесячного кредитного платежа, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денег потерпевшей путём обмана, занёс в электронную базу данных отчёта по платежам <скрытые данные> данные А. а также сумму оплаты. Затем Марьинский А.А. распечатал чек с указанными данными, который передал А. достоверно зная, что чек не является подтверждением осуществления платежа, тем самым ввёл потерпевшую в заблуждение относительно положительной оплаты указанного кредитного платежа, после чего, действуя с корыстной целью, незаконно произвёл отмену указанной операции и похитил деньги А. в сумме <номер обезличен> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия Марьинским А.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Марьинского А.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Марьинским А.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Марьинского А.А. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, личность виновного, <скрытые данные> в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает возможным назначить Марьинскому А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, с учётом корыстной направленности совершённого преступления, поскольку суд приходит к выводу, что именно в таких условиях отбывания наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

По приговору <скрытые данные> от <дата обезличена> Марьинский А.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ освобождён на основании п.4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в связи с чем, оснований для применения правил ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Марьинскому А.А. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марьинского А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Марьинского А.А. под стражей до судебного разбирательства с <дата обезличена> включительно в срок обязательных работ – из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" осуждённого Марьинского А.А. от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

<скрытые данные>

Процессуальные издержки в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Мельникову А.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева