Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2017 от 23.06.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                  31 июля 2017 года

Судья ФИО1 суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре ФИО4, с участием ФИО2, представителя Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в ФИО1 суд с жалобой на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, в обоснование жалобы указывает на то, что не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, пояснила, что не участвовала в проведении субботника ввиду того, что ей поздно сообщили о его проведении, при этом, все равно не смогла бы участвовать в субботнике ввиду того, что работала, а также по семейным обстоятельствам.

Представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.2 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», что подтверждается материалами дела.

Выслушав пояснения ФИО2, ФИО5, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.33 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР №-РЗ) производство и исполнение по делам об административных правонарушениях осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РЗ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Частью 1 статьи 11.2 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, ФИО1 округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ основанием привлечения к административной ответственности ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 55 мин. до 09 час. 10 мин. членами административной комиссии в ходе осмотра прилегающей территории к многоквартирному дому №а по <адрес> установлено, что территория общего пользования засорена, на указанном участке размещены растительные отходы, твердые коммунальные (бытовые) отходы, мусор, работы по очистке и уборке прилегающей территории не проводятся, что является нарушением п.1 ст.1, п.п.1, 9 ст.2 Правил благоустройства территории <адрес> УР, утвержденных решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из актов осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 и других материалов дела следует, что качественную и своевременную уборку прилегающей территории не провела ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: УР, <адрес>, являющаяся нанимателем жилого помещения.

Из пояснений объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего с ФИО2, следует, что прилегающая к дому №а по <адрес> территория не убирается. В настоящее время около дома на прилегающей территории размещены растительные отходы в виде порубочного остатка. Территория, прилегающая к дому, не прибрана.

Согласно ст.1 1. Правил благоустройства территории <адрес> УР, утвержденных решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила благоустройства), в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении, физические лица обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку закрепленных, прилегающих территорий, придомовых территорий к многоквартирным домам, территорий общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

Прилегающая территория - участок территории, на которой физические лица ведомственной принадлежности и гражданства выполняют работы по благоустройству и санитарному содержанию.

Границы прилегающей территории, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, определяются на улицах с двухсторонней застройкой (включая индивидуальную жилую застройку и многоквартирные дома) - по длине занимаемого участка, здания, сооружения, по ширине до проезжей части дороги.

В соответствии с подп.5, 9 п.1 ст.2 Правил благоустройства в период с 15 апреля по 15 октября устанавливается режим весенне-летнего содержания территорий, предусматривающий уборку мусора, увядшей травы, опавшей листвы, поросли на газонах; погрузку и вывоз мусора, собранного на прилегающих, придомовых территориях, территориях общего пользования в период субботников и санитарных дней, на полигон твердых бытовых отходов.

В силу п.9 ст.2 Правил благоустройства уборка всех территорий, сбор и вывоз мусора должны заканчиваться до 7.00 часов, за исключением случаев, предусмотренных технологией и графиками работ специализированных служб.

Таким образом, ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: УР, <адрес>, являющаяся нанимателем данного жилого помещения, обязана в силу вышеприведенных положений Правил благоустройства обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку прилегающей территории к многоквартирному дому №а по <адрес>, однако, ФИО2 указанные требования муниципального нормативного правового акта выполнены не были, в связи с чем, в бездействии ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РЗ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра территорий (объектов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, объяснением ФИО6, объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Выводы Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РЗ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, которые с достоверностью указывают на допущенное ею нарушение Правил благоустройства.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности членов Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При этом из представленных материалов следует, что оценка доказательствам дана Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст.26.11 КоАП РФ.

Члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, Административная комиссия в муниципальном образовании «<адрес>» оценила их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и посчитала их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РЗ, Административная комиссия в муниципальном образовании «<адрес>» обоснованно не усмотрела.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РЗ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1 суда Д.М. Князев