Решение по делу № 2-3427/2015 ~ М-3160/2015 от 29.07.2015

Дело № 2- 3427/15 2 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Масюк С.М.

С участием представителя истца Рыжковского Ф.А. по доверенности Демина Е.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кирьяновой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 2 ноября 2015 года дело по иску Рыжковского Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения 43706,48 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате услуг независимой оценки ущерба 7500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, почтовых расходов 415,4 рублей, а так же штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 27.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Чери Т11 Тиго гос.рег.знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Сизгановым А.А., управлявшим автомобилем марки Ауди 80 гос.рег.знак <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Гражданская отвественность Сизганова А.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ССС <данные изъяты>) Гражданская отвественность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС <данные изъяты>) 11.02.2015 года истец представил ответчику полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ответчик признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения 58300 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к <данные изъяты>., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 102006 рублей 48 копеек. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 43 706 рублей 48 копеек. 11 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако, ответчик выплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований и просил взыскать страховое возмещение 19822 рубля, в остальной части заявленные требования оставил без изменения, дополнительно просил взыскать расходы по судебной экспертизе 5000 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» на иск возражал, просил снизить размер штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя взыскать с учетом разумности и справедливости, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать, ввиду недоказанности.

Третье лица ООО СК «Согласие», Сизганов А.А. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

-потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

-в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате;

-стоимость независимой технической экспертизы(оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела судом установлено, что Рыжковский Ф.А. является собственником транспортного средства марки Чери Т11 Тиго гос.рег.знак <данные изъяты>.(л.д.9)

27.12.2014 года в 23 часа 30 минут на 14 км. а/д Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Т11 Тиго гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Рыжковского Ф.А. и автомобиля Ауди 80 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Сизганова А.А..

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Сизганова А.А., а также повреждения автомобиля Чери Т11 Тиго гос.рег.знак <данные изъяты> подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6,10-13).

Гражданская отвественность Сизганова А.А. застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ССС <данные изъяты>)

Гражданская отвественность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС <данные изъяты>)

11.02.2015 года истец представил ответчику полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.(л.д.7)

Признав происшествие страховым случаем ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 58300 рублей.(л.д.48)

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к <данные изъяты>., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 102006 рублей 48 копеек.(л.д.15-47)

11 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы по оплате независимой экспертизы. (л.д.51)

В ходе рассмотрения настоящего спора по делу назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78122 рубля. (л.д.118-136)

Суд, оценивая заключение экспертизы считает его допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В судебном заседании выводы экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом, с учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской федерации, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца, недоплаченное страховое возмещение 19822 рубля. (78122-58300)

Кроме того, нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 г. Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения и его размер составит 9911 руб..

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца и наличие соответствующего ходатайства, снижает размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 5000 рублей.

В силу ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, объем проделанной представителем истца работы, расходы по составлению заключения 7500 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, почтовые расходы 415,40 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования в размере 1092,88 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск Рыжковского Ф.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжковского Ф.А. страховое возмещение 19822 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 7500 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы 415,40 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину 1092,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2015 года