Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2014 от 30.09.2014

Дело №1-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Вад,Нижегородская область

22октября2014года

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Рябов О.Е.,

При секретаре Каравайкиной Ю.М.,

С участием прокурора Вадского района Нижегородской области Строкина И.Н.,

Обвиняемого Зайцева С. С. и его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района Нижегородской области Гарановой И.Ю.,представившей удостоверение №126,ордер №35523от22.10.2014,

А также потерпевшей П.Л.В.

Рассмотрев закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ЗАЙЦЕВА С. С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного по адресу:<адрес>,фактически проживающего по адресу:<адрес>,образование среднее,холостого,<данные изъяты>военнообязанного,на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего,не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,

установил:

Зайцев С.С.обвиняется в неправомерном завладении автомобилем *** регистрационный знак №,принадлежащем П.Л.В,,т.е.транспортным средством без цели хищения (угоне),совершенном ДД.ММ.ГГГГ. около *** часов в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> путем обнаружения брелка сигнализации,ключа зажигания и запуска двигателя с последующей поездкой на данном автомобиле до <адрес>.

Действия Зайцева С.С.квалифицированы по ч.1ст.166УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Предварительное слушание проводится по ходатайству обвиняемого для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевшая П.Л.В,в судебном заседании просит суд уголовное дело в отношении Зайцева С.С.прекратить в связи с достижением примирения,т.к.последний перед ней извинился и полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Обвиняемый Зайцев С.С.согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Гаранова И.Ю.полагает,что основания для прекращения уголовного дела имеются,поскольку Зайцев С.С.впервые привлекается к уголовной ответственности,обвиняется в совершении преступления средней тяжести,потерпевшей возместил вред в полном объеме.

Прокурор Строкин И.Н.не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон,т.к.Зайцев С.С.впервые совершил преступление средней тяжести и возместил потерпевшей причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение сторон,судья приходит к следующему.

Согласно ст.25УПК РФ,суд,а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренныхстатьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76УК РФ,лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием обвиняемым вреда,причиненного потерпевшему в результате преступления,следует понимать предоставление лицом,обвиняемым в совершении преступления,определенной компенсации в пользу потерпевшего с целью смягчения наступивших для потерпевшего в результате преступления неблагоприятных последствий.При этом,выбор конкретной формы и (или) суммы такой компенсации в рамках примирения потерпевшего с обвиняемым принадлежит лицу,обвиняемому в совершении преступления,и потерпевшему,по существу определяясь соглашением между ними.

Принимая во внимание,что потерпевшая П.Л.В,заявила о достижении примирения с обвиняемым Зайцевым С.С.и полном возмещении ей причиненного преступлением ущерба,просит уголовное дело прекратить за примирением с обвиняемым,учитывая,что Зайцев С.С.не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям,не судим,имеет постоянное место жительства,учится,обвиняется в преступлении средней тяжести,суд приходит к выводу о наличии всех указанных в законе условий,необходимых для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем полагает уголовное дело прекратить.

При таких данных мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого Зайцева С.С.подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде автомобиля *** регистрационный знак № мобильный телефон *** суд полагает оставить у собственников П.Л.В,и К.А.А.соответственно.

На основании изложенного,руководствуясь п.4ч.1ст.236УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Зайцева С. С.,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.166УК РФ,прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого Зайцева С.С.отменить.

Вещественные доказательства в виде автомобиля *** регистрационный знак № мобильный телефон *** оставить у собственников П.Л.В,и К.А.А.соответственно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение10суток со дня провозглашения.

Судья                             

Вадского районного суда                                          О.Е.Рябов