Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2015 от 13.02.2015

                 Дело №13-13/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Пряжа                              18 марта 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «Финансовое агентство «Надежда» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовое агентство «Надежда» к Кирилюку С. Д., Кирилюк В. А. о выделе доли имущества, нажитого в период брака. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Пряжинского районного суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовое агентство «Надежда» обратилось в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов. Указывает, что истцом по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд солидарно взыскать с ответчиков указанные судебные расходы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение суда первой инстанции, удовлетворены исковые требования ООО «Финансовое агентство «Надежда». Суд выделил Кирилюку С.Д. и Кирилюк В.А. по <данные изъяты> доле каждому в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № и по <данные изъяты> доле в праве собственности на расположенные на указанном земельном участке строения, а также обратил взыскание на <данные изъяты> долю Кирилюка С.Д. в праве общей собственности на указанное имущество по обязательствам Кирилюка С.Д. перед ООО «Финансовое агентство «Надежда». Суд взыскал с Кирилюка С.Д. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, решение суда было принято в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к числу судебных расходов отнесены государственная пошлина (возмещение расходов по которой взыскано апелляционным определением) и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Г.. был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истец выплатил контрагенту <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца Г. принимала участие в четырех судебных заседаниях Петрозаводского городского суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в двух судебных заседаниях Пряжинского районного суда (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в одном судебном заседании Верховного Суда Республики Карелия (ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве доказательств понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истец представил расходный кассовый ордер, акт от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий договор.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу. Факт участия представителя в рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность гражданского дела, составление искового заявления и апелляционной жалобы, категорию спора, с учетом принципа разумности, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, находя её разумной и адекватной объёму оказанной заявителям юридической помощи.

При этом суд учитывает, что Верховный Суд Республики Карелия, разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, взыскал ее с ответчика Кирилюка С.Д. и не принял соответствующего решения в отношении второго ответчика по делу – Кирилюк В.А. Такую позицию суда апелляционной инстанции, на основании части 4 статьи 1, части 3 статьи 390 ГПК РФ, суд первой инстанции расценивает как обязательное указание вышестоящего суда. Следовательно, расходы по оплате услуг представителя следует возложить именно на ответчика Кирилюка С.Д., как на лицо, нарушившее права истца.

Руководствуясь статьями 94-98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Финансовое агентство «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилюка С. Д. в пользу ООО «Финансовое агентство «Надежда» <данные изъяты>.

    В остальной части заявленных требований отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд.

Судья А.Ю. Прохоров