Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2012 ~ М-2378/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-2292/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием: истца Шапиловой И.С.,

представителя истца по доверенности Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке по доверенности Мельниковой Т.А., Сподарь С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиловой И.С. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапилова И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением № ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. отсутствует требуемый стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей подростковым кабинетом <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в общей сложност 10 месяцев 11 дней и назначить пенсию с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Шапилова И.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала врачом подросткового кабинета, а с ДД.ММ.ГГГГ на неё возложили обязанности заведующей подростковым кабинетом. Она занималась врачебной деятельностью- принимала больных, занималась диспансеризацией. Другого врача в кабинете не было, с ней вместе работала медсестра. Каких- либо других документов она представить не может в подтверждение своей работы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вавилова С.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Мельникова - в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, т.к. представленными истицей документами не подтверждается, что она осуществляла врачебную деятельность в должности врача-спациалиста. Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства обоснованно не зачтен в специальный стаж, поскольку его нельзя отнести к периоду работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., утвердившим Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Из решения начальника ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ

№ следует, что в указанный стаж по медицинской специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Шапиловой И.С. ответчик зачел 28 лет 08 месяцев 21 день, а требуется специальный стаж 30 лет.

Из трудовой книжки истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующей подростковым кабинетом <данные изъяты> городской объединенной больницы. Данный период ответчиком в специальный стаж не включен.

Конституционный суд РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г. изложил правовую позицию в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 предусмотрены «врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

На то, что Шапилова И.С. осуществляла врачебную деятельность в спорный период указывает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которого обязанности зав. подростковым кабинетом возложены на врача Шапилову И.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 предусмотрены «врачи независимо от наименования должности».

А согласно вышеуказанного приказа обязанность зав. подростковым кабинетом была возложена именно на врача Шапилову И.С.

Объяснения истицы об условиях её работы в спорный период у суда не вызывают сомнения. Они стабильны, не противоречивы.

Гарантированное ст.39 Конституции РФ право истца на социальное обеспечение по возрасту, установленное законом не может ставиться в зависимость от действий работников кадровой службы, сделавших запись в трудовой книжке истца не отражающей условий и участка на котором он работал, в зависимость от факта ликвидации предприятия на котором истец трудился и не возможностью в связи с этим представить справку подтверждающую льготный характер его работы. Данные обстоятельства наступили в не зависимости от воли истца и не по его вине.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совмина СССР №1397 от 17.12.1959г. предусмотрены «врачи- все независимо от наименования должности».

На основании п. 3 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранении, утвержденного Постановлением Совмина СССР №1397 от 17.12.1959г. в стаж работы врачей и других работников здравоохранения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается

работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях, независимо от их наименования, в учреждениях, органах и организациях здравоохранения, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем медицинских работников.

Согласно п.4 указанного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Условие о наличии не менее 2/3 требуемого стажа (20 лет) на день обращения с заявлением в учреждениях, организациях и должностях, дающих право на пенсию, у истицы соблюдается, принимая во внимание, что ответчиком в бесспорном порядке зачтено 28 лет 08 месяцев 21 день.

Довод представителя ответчика о том, что 20 лет истица должна выработать на ДД.ММ.ГГГГ (дату отмены Положения) основан на неправильном толковании закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что период работы Шапиловой И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей подростковым кабинетом <данные изъяты> городской объединенной больницы подлежит включению в специальный стаж.

Суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж медицинской деятельности истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в учреждения высшего профессионального образования работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно ст.112 КЗоТ РФ, действующим в 1994г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Направление Шапиловой И.С. на курсы повышения квалификации

для прохождения циклов специализации и усовершенствования было вызвано необходимостью профессиональной переподготовки и оформлено приказами работодателями, при этом, за истицей в спорные периоды сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование работодателем производились ежемесячно (данный факт представителем пенсионного органа не оспаривался). Поскольку повышение квалификации медицинского работника связано именно с его профессиональной деятельностью, период нахождения на курсах повышения квалификации истицы общей продолжительностью 10 месяцев 11 дней следует отнести к виду работы по медицинской специальности и включить в специальный стаж для назначения пенсии.

С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком истице и зачтенных в судебном порядке Шапиловой И.С. в специальный стаж, на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истицы составил более необходимых 30 лет.

Таким образом, требуемый специальный стаж - 30 лет лечебной деятельности у Шапиловой И.С. на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии имелся, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке необоснованно отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исковые требования о назначении и выплате ей такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования Шапиловой И.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапиловой И.С. к Государственному Учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шапиловой И.С.

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж Шапиловой И.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей подростковым кабинетом <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 11 дней).

Назначить и выплачивать Шапиловой И.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ-УПФРФ в г.Новотроицке в пользу Шапиловой И.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 11.01.2013г.

Судья Суханова Л.А. Решение вступило в законную силу 11.01.2013г.