Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2015 ~ М-420/2015 от 18.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ивановка    «01» июня 2015 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                          Баженовой Е.В.

    при секретаре                                           Томилиной С.В.

    с участием заявителя Титковой Елены Анатольевны

    главы администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области – Григорьевой Светланы Викторовны, действующей на основании прав по должности и Устава, как представитель администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области, и как представитель (председатель) межведомственной комиссии,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по заявлению Титковой Елены Анатольевны к администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области и межведомственной комиссии при администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области о признании незаконнымзаключение межведомственной комиссии № от 24.04.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Титкова Елена Анатольевна обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с заявлением к администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской областии межведомственной комиссии при администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области, в котором с учетом частичного отказа от заявленных требований и их уточнения, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от 24.04.2015 г. и возложить на межведомственную комиссию обязанностьпровести повторное рассмотрение вопроса о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его аварийности, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования были обоснованы тем, что 24 апреля 2015 г., на основании её заявления, межведомственной комиссией созданной при администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области на основании постановления главы администрации № от 08.09.2014 г., было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживает.

    По результатам обследования комиссией было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта, оформленное заключением № от 24.04.2015 г.

    Полагает, что данное заключение является незаконным, так как принято с нарушением порядка, установленного Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г.

    Процедура оценкижилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям указанного Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Отдельные конструкции помещения (техподполье, фундамент, чердак, несущие конструкции, дверные и оконные проемы, стены и перегородки) не обследовались. Не проведена оценка физического износа, категории технического состояния строительных конструкций, фундамента, биологического повреждения элементов деревянных конструкций, подтверждающая уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, позволяющий обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме и его сохранность.Отсутствуют заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), необходимые для принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания.

    В ходе судебного заседанияТиткова Е.А. на заявленных требованиях, с учетомчастичного отказа и их уточнения, настаивала, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседанииГригорьева С.В.,являясьглавой администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области и председателем межведомственной комиссии,действующая на основании прав по должности и Устава,подтвердила, что действительно осмотр квартиры Титковой Е.А. проводился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, что вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, техническим заключением о его целесообразности и стоимости ремонтных работ не подтвержден.

Указала на то, что действительно нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям установленным п.44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г., в связи с чем, заявленные Титковой Е.А.требования с учётом частичного отказа и их уточнения признала в полном объёме в связи с их обоснованностью, о чёмв судебном заседании ею сделано соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом Григорьевой С.В. разъяснены последствия признания требований Титковой Е.А., предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком требований заявителя и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований без исследования доказательств по делу.

Изучив доводы заявления, исследовав признание требований заявителя председателем межведомственной комиссии Григорьевой С.В., суд приходит к следующим выводам.

    Рассматриваемое заявление Титковой Е.А. является заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии, разрешение которого производится по правилам гл.25 ГПК РФ.

    Данное дело относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, и в силу ч.1 ст.246 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.23 и гл.25 ГПК РФ и другими федеральными законами. В связи этим, нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие признание ответчиком иска, подлежат применению к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае,если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

    Григорьевой С.В. последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и ей понятны.

Учитывая, что признаниеГригорьевой С.В. являющейся главой администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области и председателем межведомственной комиссии, действующей на основании прав по должности и Устава, требований Титковой Е.А. о признании незаконным заключение межведомственной комиссии № от 24.04.2015 г.,не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении требований Титковой Е.А., в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г.,ч.1 ст.258 ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание председателем межведомственной комиссии при администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области Григорьевой Светланой Викторовной заявления Титковой Елены Анатольевны о признании незаконным заключение межведомственной комиссии № от 24.04.2015 г.

Заявление Титковой Елены Анатольевныо признании незаконным заключение межведомственной комиссии № от 24.04.2015 г., - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Правовосточного сельсовета Ивановского района Амурской области № от 24.04.2015 г.

Возложить на межведомственную комиссию обязанность провести повторное рассмотрение вопроса о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его аварийности, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в суд и заявителю Титковой Е.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                      Е.В. Баженова