Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2015 ~ М-336/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-2304/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Столбовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Г.Р.Р., К.А.Н., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Г.Р.Р. (далее также – ответчик-1), К.А.Н.(далее также – ответчик-2), К.М.А. (далее также - ответчик-3) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированным следующим.

09 марта 2011 года между Банком и ответчиком Г.Р.Р. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством К.А.Н. в соответствии с договором поручительства от 09 марта 2011 года, К.М.А. в соответствии с договором поручительства от 09 марта 2011 года.

В соответствии с условиями договорами поручительства поручитель К.А.Н., К.М.А. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, принадлежащего К.М.А. в соответствии с договором залога от 09 марта 2011 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному по состоянию на 05 декабря 2014 года в сумме 271991,22 руб., в том числе сумму основного долга в размере 198186,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43461,87 руб., проценты на просроченный долг в сумме 18021,24 рублей, платы за пропуск платежей в сумме 12 322 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9919,91 руб. и 4000 руб. госпошлина за требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности К.М.А. транспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 161100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Г.Р.Р. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту жительства: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик К.А.Н. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее являлась законной супругой Г.Р.Р., в период брака им заключено несколько кредитных договоров. В настоящее время отказывается платить по кредитам и ей как поручителю приходится выплачивать задолженность за счет средств заработной платы. Просила снизить размер неустойки.

Ответчик К.М.А. в ходе судебного заседания просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

09 марта 2011 года между Банком и ответчиком Г.Р.Р. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику-1 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,5% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством К.А.Н. и К.М.А. в соответствии с договорами поручительства от 09 марта 2011 года.

В соответствии с договором поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено также договором залога <номер> от 09 марта 2011 года.

В соответствии с условиями договора о залоге, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог имущество, указанное в Приложении №; 1 к договору о залоге в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге. Наименование, индивидуальные признаки, местонахождение, оценка и стоимость, а также сторона, у которой находится будет имущество на период действия каждого из договоров о залоге, указаны в Приложении № 1 к договору о залоге. Договор о залоге включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей перечень имущества, указанного в Приложении № 1, Общие условия договоров от залоге по кредитам ЕЬ «ТРАСТ» (ОАО), График платежей и Тарифы.

Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиками, при этом подтверждается выпиской по счету ответчика-1.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Г.Р.Р.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, Банк и ответчик Г.Р.Р. заключили кредитный договор <номер> от 09 марта 2011 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по кредитному договору и договорам поручительства по состоянию на 05 декабря 2014 года, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание штрафных санкций Банком не производилось.

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка подлежит сумма основного долга в размере 198186,11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43461,87 руб., проценты на просроченный долг в размере 18021,24 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки (штрафа), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 1.7 Тарифов), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 05 декабря 2014 года судом проверен и признан правильным.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб.

Указанная сумма неустойки также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.2, п.3 договора залога.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам и сведениям УГИБДД МВД по Удмуртской Республике предмет залога – автомобиль NISSAN MAXIMA 2.0, категория ТС: B, инд. № (VIN): JN1CAU33U0061787, 2001 года изготовления, модель, № двигателя VQ20, кузов (кабина, прицеп): JN1CAU33U006178, находится в собственности ответчика. Последний доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора залога, Банк и залогодатель согласовали, что продажная цена заложенного имущества равна 161100 рублей.

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий о залоге) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условия о залоге, согласованные сторонами, суд определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере 161 100 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 5806,69 рублей за удовлетворение материальных требований, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 4000 рублей, а всего 9806,69 рублей.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию по 1935,56 рублей с каждого и с К.М.А. 4000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Г.Р.Р., К.А.Н., К.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Г.Р.Р., К.А.Н., К.М.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 09 марта 2011 года по состоянию на 05 декабря 2014 года в размере 260669,22 руб., в том числе:

по основному долгу сумму в размере 198186,11 руб.,

по процентам за пользование кредитом с 09 марта 2011 года по 10 ноября 2014 года в размере 43461,87 руб.

по процентам за пользование кредитом начисленный на просроченный основной долг в размере 18021,24 руб.,

по неустойке - плате за пропуск платеже в размере 1000 руб.

Взыскать с Г.Р.Р., К.А.Н., К.М.А. в пользу в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскания задолженности по кредитному договору по 1935,56 рублей с каждого.

Взыскать с К.М.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Для удовлетворения требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратить взыскание на заложенное имущество К.М.А. – транспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 161 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2015 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова