Приговор по делу № 1-286/2017 от 01.11.2017

№1-286/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка                                      29 ноября 2017 года

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого Морокова Е.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морокова ФИО10, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание по указанному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично складывалось с наказанием по приговору от <дата> (судимость по которому погашена), а также приговор от <дата> на основании ст.70 УК РФ присоединялся к приговору от <дата> (судимость по которому погашена); освобожден <дата> по отбытии наказания,

- <дата> мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, к 4 годам лишения свободы; постановлением суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 5 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Березовского районного суда от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мороков Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 06 часов до 08 часов 10 минут Мороков Е.В. находился во дворе дома по <адрес>, где проживает его мать ФИО5 В это время у Морокова Е.В., знавшего, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности его отцу Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Мороков Е.В., взяв в доме ключи от автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, и, находясь во дворе дома по <адрес>, проник в салон данного транспортного средства и при помощи ключа завел его двигатель. Затем Мороков Е.В. при отсутствии какого-либо права владения или пользования указанным автомобилем, не преследуя цели хищения, совершил угон автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

    В судебном заседании подсудимый Мороков Е.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое Морокову Е.В. преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Морокова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Морокова Е.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Морокову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, состояние здоровья.

В качестве смягчающего наказание Морокова Е.В. обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Морокова Е.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от <дата>, <дата>.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений подсудимого о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения ни коим образом не повлияло на совершение им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мороковым Е.В. преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Мороковым Е.В. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Морокову Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Морокову Е.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения Морокову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морокова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Морокову Е.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Зачесть Морокову Е.В. в счет отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Избрать Морокову Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак А410ВУ124, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья:                                 Е.С.Лапунова