Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 02.05.2012

Дело №...ХХ.ХХ.ХХ. год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2012 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого Баланцева О.Н., защитника Гусарова С.П.,представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баланцева О.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, судимого:

- <...> 25.06.1997 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <...> от 14.08.1997 г.) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.11.1999 г. по постановлению <...> от 10.11.1999 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 19 дней;

- <...> 25.01.2001 г. по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <...> от 25.06.1997 г. - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.12.2003 г. по постановлению <...> от 26.11.2003 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- <...> 12.07.2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от 26.08.2008 г.) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <...> от 25.01.2001 г. - окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 07.10.2009 г. по отбытию срока наказания;

- <...> 16.07.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.07.2011 г. по постановлению <...> от 05.07.2011 г. условно-досрочно на 2 месяца 12 дней;

- <...> 26.12.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору - окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.01.2012 г. по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23.08.2012 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баланцев О.Н. впериод времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в комнате ..., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате М. и О. спят и не наблюдают за его преступными действиями, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно с журнального стола в вышеуказанной комнате похитил принадлежащий М. мобильный телефон «NOKIA XI-01» стоимостью 1360 рублей, находящийся в чехле «Mutusize» стоимостью 306 рублей. Всего Баланцев О.Н. похитил имущество, принадлежащее М.., на общую сумму 1666 рублей. С похищенным Баланцев О.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 1666 рублей.

Он же, Баланцев О.Н., в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в комнате ..., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной комнате О. и М. спят и не наблюдают за его преступными действиями, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно из кармана спортивных брюк, одетых на О., похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 2300 рублей. С похищенными денежными средствами Баланцев О.Н. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в размере 2300 рублей.

Он же, Баланцев О.Н., в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 10 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, находясь в комнате ..., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил с обувной полки в вышеуказанной комнате мобильный телефон «Sony Ericsson S500i» IMEI №..., стоимостью 2940 рублей, принадлежащий Л. С похищенным имуществом Баланцев О.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 2940 рублей.

В судебном заседании Баланцев О.Н. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гусаров С.П. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие Л., О., М.после окончания предварительного расследования дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Баланцева О.Н.:

- по факту хищения имущества М. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств О. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Л. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Баланцева О.Н. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Баланцева О.Н. по каждому эпизоду, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, <...> а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Баланцев О.Н. судим,<...> в течение года, предшествующего совершению преступлений, Баланцев О.Н. привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным <...> по месту фактического проживания <...> характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным <...> по месту регистрации <...> характеризуется посредственно, согласно характеристике администрации <...> городского поселения, жалоб и заявлений на Баланцева О.Н. не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Баланцеву О.Н. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, сумму похищенных денежных средств, то, что Баланцев О.Н. совершил три умышленных корыстных преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по истечению короткого промежутка времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание за каждое из совершенных Баланцевым О.Н. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющих альтернативные санкции, а также по совокупности преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что каждое из преступлений совершено Баланцевым О.Н. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также то, что два совершенных Баланцевым О.Н. преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он начал совершать умышленные преступления уже через месяц после фактического освобождения из мест лишения свободы,суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Баланцева О.Н., его отношения к совершенному преступлению, искреннего раскаяния в его совершении, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Баланцеву О.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает наименование и стоимость похищенного имущества, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск потерпевшего О. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает сумму похищенных денежных средств, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск потерпевшей Л. суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает наименование и стоимость похищенного имущества, полное признание иска подсудимым, а также конкретные обстоятельства дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баланцева О.Н. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) - в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств О.) - в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Баланцеву О.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Баланцеву О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 08.11.2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания Баланцева О.Н. под стражей с 23.08.2012 г. по 07.11.2012 г.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить.

Взыскать с Баланцева О.Н. в пользу М. 1666 (одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить.

Взыскать с Баланцева О.Н. в пользу О. 2300 (две тысячи триста) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Л. удовлетворить.

Взыскать с Баланцева О.Н. в пользу Л. 2940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «Sony Ericsson S500i», гарантийную карточку к мобильному телефону «Sony Ericsson S500i» - оставить в собственности Л.;

- руководство пользователя к мобильному телефону «NOKIA XI-01», товарный чек ОАО «Мегафон Ритейл» - оставить в собственности М.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                  Белкин А.Р.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2013 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2013 года.