Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2018 от 26.09.2018

К делу № 1-352/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 октября 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новороссийского транспортного прокурора Рыбалко К.Е.,

подсудимого Ковыга А.С.,

защитника Вагановой-Василевской Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковыга А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, имеющего неполное среднее образование, неженатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2. ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением неотбытого срока по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Темрюкского районного суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ч. 5 ст. 69УК РФ по совокупности преступлений с присоединением неотбытого срока по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковыга А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь на паромном причале, морского порта «Кавказ», расположенного по адресу: <адрес>, Ковыга А.С. увидел на причале сотовый телефон, находящийся без присмотра, принадлежащий К У Ковыга А.С. возник внезапный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковыга А.С., воспользовавшись тем, что потерпевшего К не было рядом со своим имуществом, осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его действия ведут к неизбежному причинению имущественного вреда собственнику, тайно похитил с морского причала, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» 2016 года выпуска, принадлежащий К, стоимостью 9450 рублей. С похищенным имуществом Ковыга А.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ковыга А.С. причинил К материальный ущерб на сумму 9450 рублей, который для потерпевшего является значительным

В судебном заседании подсудимый Ковыга А.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе производства предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ковыга А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании выяснено, что подсудимый Ковыга А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Ваганова-Василевская Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего К в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данные условия соблюдены, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Ковыга А.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 251).

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступления и адекватное поведение судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступления он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ковыга А.С. квалифицированы правильно по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Ковыга А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ковыга А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Ковыга А.С. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Ковыга А.С. <адрес>

Также суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики, по месту жительства Ковыга А.С. характеризуется посредственно (л.д. 252), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 250).

Подсудимый Ковыга А.С. ранее судим, судимость не погашена (л.д. 200<адрес>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ковыга А.С. суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности считать наказание условным.

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ковыга А.С. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 4 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому Ковыга А.С. наказание только с изоляцией от общества с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ковыга А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Ковыга А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Ковыга А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период отбытия наказания по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung J3», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Анапского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Коблев