Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2016 ~ М-182/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-206/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй

Красноярского края 12 августа 2016 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего и.о.судьи Большеулуйского районного суда Бардышевой Е.И.,

С участием истцов помощника прокурора Большеулуйского района Селянской Т.В., Матвиенко А.В.,

Представителей ответчика Труба А.В.,

при секретаре Кинзуль Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Матвиенко Алексея Владимировича к Межмуниципальному отделению МВД России «Большеулуйское» о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большеулуйского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Матвиенко А.В. к ответчику МО МВД России «Большеулуйское» о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что при проведении прокурорской проверки исполнения законодательства «О службе в органах внутренних дел РФ» было установлено нарушение действующего законодательства при увольнении со службы Матвиенко А.В. Так, в нарушение требований ст.ст.11 и 20 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ) ответчик не заключил с истцом Матвиенко А.В. контракт о прохождении службы не заключил и его с ним не ознакомил, равным образом своевременно не ознакомил его с режимом несения службы в соответствии с графиком. Инициировав проведение служебной проверки в отношении Матвиенко А.В. по факту его отсутствия на месте службы, ответчик в нарушение требований Инструкции о порядке организации служебных проверок, утвержденной Приказом МВД РФ № 1140 от 24 декабря 2008 года, ответчик не уведомил об этом сотрудника, не ознакомил его с права и обязанностями в связи с проводимой в отношении его проверки, не отобрал у него объяснения по поводу исследуемых фактов отсутствия на рабочем месте, не принял во внимание рапорт Матвиенко А.В. от 3 марта 2016 года о предоставлении ему отпуска по семейным обстоятельствам в связи с болезнью и смертью матери, не принял во внимание его рапорт о выходе на пенсии в связи с выслугой лет, поступивший в МО МВД России «Большеулуйское», счел отсутствие на месте службы более четырех часов грубым нарушением служебной дисциплины утвердив акт о 5 апреля 2016 года и издав 7 апреля 2016 года приказ об увольнении Матвиенко А.В. со службы. В нарушение требований ст.51 указанного Федерального закона № 342-ФЗ более чем через один месяц произвел 13 мая 2016 года увольнение истца со службы.

В судебном заседании помощник прокурора Большеулуйского района Селянская Т.В. и истец Матвиенко А.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Труба А.В. и Желоботкин А.В. относительно иска возражали. В письменных возражениях заявили об увольнении Матвиенко А.В. со службы в строгом соответствии с действующим законодательством. Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел был оформлен между Матвиенко А.В. МО МВД России «Ачинский» 20 февраля 2012 года. В соответствии с ч.5 ст.20 Федерального закона № 342-ФЗ в случае назначения на иную должность в органах внутренних дел перезаключение контракта не требуется. С 01 января 2015 года Матвиенко А.В. состоял на службе в МО МВД России «Большеулуйское» в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания, принял на себя обязанности, предусмотренные ст.12 указанного Федерального закона, в том числе знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей. В связи с отсутствием на месте службы с 25 февраля 2016 года в отношении Матвиенко А.В. на основании рапорта его непосредственного начальника Головенко А.Н. 05 марта 2016 года была инициирована служебная проверка, которая проведена в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №342-ФЗ, а также Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, и Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в ГУ МВД России по Красноярскому краю и территориальных органах МВД России на районном уровне Красноярского края, утвержденной приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.06.2013 года № 250, проверка проведена в установленные указанными нормативными документами сроки. В связи с неявкой на службу с 01 марта 2016 года Матвиенко А.В. была прекращена выплата денежного довольствия, указанный приказ он не обжаловал. 05 апреля 2016 года было утверждено заключение служебной проверки, установившей наличие в действиях Матвиенко А.В. грубых нарушений дисциплины, в связи с чем к нему было применено дисциплинарное взыскание в виду увольнения со службы, которое последовало в течение установленного Федеральным законом № 342-ФЗ двухмесячного срока со дня принятия соответствующего решения. Порядок увольнения нарушен не был. Уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на её направление по почте Матвиенко А.В. было направлено, им не получено. Поскольку требования истца о восстановлении на службе необоснованны, постольку необоснованны и его требования о взыскании денежного довольствия. Рапорт об увольнении со службы с 20 марта 2016 года поступил в МО МВД России «Большеулуйское» лишь 23 марта 2016 года, что сделало невозможным его удовлетворение. Кроме того, по утверждению ответчика Матвиенко А.В. пропустил установленный ст.72 указанного выше Федерального закона месячный срок для защиты прав уволенного сотрудника на восстановление на службе, уважительные причины для восстановления данного срока у него отсутствуют.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 2 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу положений статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч.1 ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки, в числе которых использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел любого вида отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации. Поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 февраля 2012 года Матвиенко А.В. на основании служебного контракта проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России «Ачинский»» по должности младшего специалиста (по вооружению) отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения (л.д.47-48 материалов служебной проверки). Из пояснений сторон в настоящем судебном заседании следует, что с 01 января 2015 года в связи с реорганизацией МО МВД России «Ачинский» Матвиенко А.В. был переведен на службу Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Служебный контракт с Матвиенко А.В. по новому месту службы не заключался, но факт прохождения истцом службы в указанной должности не оспаривается сторонами в настоящем судебном заседании, а также подтверждается должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» старшего прапорщика полиции Матвиенко Алексея Владимировича, с которым истец был ознакомлен 01 января 2015 года (л.д.11-12).

Приказом МО МВД России «Большеулуйское» от 12 января 2016 года № 6 л/с на основании рапорта Матвиенко А.В. от 11 января 2016 года старшему прапорщику полиции Матвиенко А.В. был предоставлен основной отпуск за 2016 год в количестве 30 календарных дней (10 выходных и нерабочих праздничных дней, не включаемых в период отпуска) с 11 января 2016 года по 19 февраля 2016 года, без выезда (л.д.105).

В соответствии с графиком несения службы постового по ИВС МО МВД России «Большеулуйское» на февраль 2016 года, утвержденным начальником МО 25 января 2016 года, Матвиенко А.В. был обязан приступить к несению службы 22 и 23 февраля 2016 года, 26 и 27 февраля 2016 года (л.д.104).

Приказом МО МВД России «Большеулуйское» от 24 февраля 2016 года № 37 л/с на основании справки МУЗ «ЦРБ» г.Ачинск от 28 января 2016 года Матвиенко А.В. продлен отпуск за 2016 год в связи с временной нетрудоспособностью на 4 календарных дня с 21 февраля 2016 года по 24 февраля 2016 года (л.д.107).

Матвиенко А.Н. с указанным графиком несения службы ознакомлен не был, в период отпуска 02 февраля 2016 года обратился к начальнику Межмуниципального отделения с рапортом о принятии к оплате и продлении очередного отпуска за время больничного с 24 февраля 2016 года.

На указанный рапорт 24 февраля 2016 года Матвиенко А.В. был дан ответ, в котором содержится требование начальника МО МВД России «Большеулуйское» приступить к несению службы с 25 февраля 2016 года. Копию ответа Матвиенко А.В. получил на руки лично 26 февраля 2016 года (л.д.108-109).

Согласно рапортам начальника ИВС Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» от 05 марта 2016 года в телефонном режиме в 16 часов 24 февраля 2016 года он сообщил Матвиенко А.В. о необходимости приступить к исполнению своих служебных обязанностей с 25 февраля 2016 года, Матвиенко А.В. данное уведомление проигнорировал. 26 февраля 2016 года Матвиенко А.В. явился в кабинет группы по работе с личным составом административного здания МО МВД России «Большеулуйское», где ему предложили ознакомиться с графиком несения службы и приступить к исполнению своих служебных обязанностей, однако Матвиенко А.В. в 12 часов 45 минут здание покинул. 29 февраля 2016 года Матвиенко А.В. по месту службы отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал. 01 марта 2016 года в 08 часов 30 минут Матвиенко А.В. был проверен по месту жительства в г.Ачинск, <данные изъяты>, дома не находился. Начальник ИВС просит о проведении в отношении Матвиенко А.В. служебной проверки (л.д.53, 57). На рапорте имеется резолюция начальника МО МВД России «Большеулуйское» Брилева Д.А. от 05.03.2016 года о проведении служебной проверки.

Согласно акту от 26 февраля 2016 года, составленному комиссией из четырех сотрудников МО МВД России «Большеулуйское» 26 февраля 2016 года в 11 часов 50 минут Матвиенко А.В. отказался знакомиться с графиком несения службы (л.д.54).

Согласно акту от 26 февраля 2016 года Матвиенко А.В. прибыл на службу в указанный день в гражданской одежде в 11 часов 35 минут, в 12 часов 45 минут здание покинул, причины своего отсутствия непосредственному начальнику не пояснил (л.д.55).

Согласно актам от 29 февраля 2016 года (л.д.56), от 01 марта 2016 года (л.д.58, 59), от 02 марта 2016 года (л.д.60, 61), от 03 марта 2016 года (л.д.62, 63), от 04 марта 2016 года (л.д.6465), от 05 марта 2016 года (л.д.66, 67) Матвиенко А.В. в указанные дни в течение рабочего дня с 08 часов до 17 часов 30 минут на службе отсутствовал.

Согласно приказу № 60 л/с от 23 марта 2016 года на основании актов начальника ИВС МО МВД России «Большеулуйское» об отсутствии Матвиенко А.В. на рабочем месте 26 февраля и 29 февраля 2016 года и неисполнения им служебных обязанностей, предусмотренных регламентом от 01 января 2015 года, истцу прекращена выплата денежного довольствия с 01 марта 2016 года (л.д.20-21).

Заключением служебной проверки № 22, утвержденной начальником МО МВД России «Большеулуйское» 05 апреля 2016 года установлено, что в период с 26 февраля 2016 года по 05 апреля 2016 года прапорщик полиции Матвиенко А.В. необоснованно без уважительной причины отсутствовал по месту службы более четырех часов подряд, чем совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предложено уволить его со службы (л.д.22-23).

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что полицейский поста внутренней охраны ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Большеулуйское» Матвиенко А.В. в период после окончания отпуска с 25 февраля 2016 года, не подчинившись распоряжениям прямого начальника Брилева Д.А. и непосредственного руководителя Головенко А.Н. без уважительных причин не приступил к несению службы, отсутствовал по месту несения службы с 26 февраля 2016 года по 05 апреля 2016 года, то есть более четырех часов подряд.

Приказом от 07 апреля 2016 года № 71 л/с отсутствие на службе Матвиенко А.В. с 26 февраля 2016 года по 05 апреля 2016 года как отсутствие по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ признано грубым нарушением служебной дисциплины, а Матвиенко А.В. подлежащим привлечению к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел в соответствии с частью 2 статьи 50 и подпунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Россисйкой Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2-11 года № 342-ФЗ» (л.д. 24-28).

Приказом от 13 мая 2016 года № 109 л/с по МО МВД России «Большеулуйское» на основании заключения служебной проверки от 05 апреля 2016 года № 22 и приказа МО МВД России «Большеулуйское» от 07 апреля 2016 года № 71 л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший прапорщик полиции Матвиенко А.В.- полицейский поста внутренне охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), 13 мая 2016 года (л.д.46-47).

Доводы Матвиенко А.В. о том, что он отсутствовал на службе по уважительной причине

- 26 февраля 2016 года подал рапорт о продлении с 26.02.2016 года очередного отпуска за период нахождения на больничном в период очередного отпуска (л.д.36)

- 03 марта 2016 года подал рапорт о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам (в связи с тяжелым заболеванием матери) с 03 марта 2016 года (л.д.30), который прислал по почте и о результатах рассмотрения рапорта просил сообщить лично,

- обратился с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию по выслуге лет 20.03.2016 года, о принятом решении просил уведомить его лично (л.д.34),

- он является участником боевых действий и на него распространяются положения Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 16 которого он, как ветеран боевых действий, имеет право на использование ежегодного отпуска в удобное для него время и предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году,

суд не может принять как являющимися основанием для невыполнения им своих служебных обязанностей по несению службы.

Так,

- уведомлением от 01 марта 2016 года до сведения Матвиенко А.В. доводится, что его рапорт от 26 февраля 2016 года о продлении очередного отпуска не подлежит удовлетворению, до его сведения доводится, что он обязан приступить к несению службы 29 февраля 2016 года (л.д.37). 01 марта 2016 года указанное уведомление было направлено на домашний адрес Матвиенко А.В., но было возвращено в МО МВД России «Большеулуйское» в связи с истечением срока его хранения (л.д.20 материалов служебной проверки)

- уведомлением от 10 марта 2016 года на рапорт от 03 марта 2016 года, поступивший в МО МВД России «Большеулуйское» 09 марта 2016 года Матвиенко был уведомлен, что его рапорт не подлежит удовлетворению, т.к. к нему не приложено документов, подтверждающих заболевание матери, уведомление направлено Матвиенко по почте по известному работодателю адресу: г.Ачинск, ул.Индустриальная, д.16Б (л.д.31);

- уведомлением от 20 апреля 2016 года на рапорт об увольнении в связи с выходом на пенсию с 20 марта 2016 года Матвиенко А.В. уведомлен, что рапорт удовлетворению не подлежит, поскольку он поступил в МО МВД России «Большеулуйское» 23 марта 2016 года. С целью соблюдения процедуры увольнения ему предложено лично явиться в МО МВД России «Большеулуйское» (л.д.35).

Судом установлено, что старший прапорщик полиции Матвиенко А.В. после подачи им рапортов от 02 февраля 2016 года о продлении дней отпуска, от 03 марта о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, об увольнении со службы 20 марта 2016 года, без принятия решения уполномоченным руководителем по поданным им рапортам на службу после истечения срока очередного отпуска с учетом его продления на 4 дня по 24 февраля 2016 года не вышел, не выполнив законного распоряжения как своего непосредственного начальника Головенко Н.К., так и начальника Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» Брилева Д.А..

И хотя ответчиком не представлено доказательств тому обстоятельству, что ответы на рапорты были доведены до сведения Матвиенко А.В., суд отмечает, что и сами рапорты от 03 марта и об увольнении со службы не были поданы сотрудником заблаговременно. Так, рапорт от 03 марта 2016 года поступил в МО МВД России «Большеулуйское» 09 марта 2016 года, рапорт об увольнении был направлен истцом из г.Ачинск в с.Большой Улуй почтой 18 марта 2016 года и получен получателем 23 марта 2016 года, то есть уже после даты, с которой истец просил его уволить со службы. Уведомлять о принятых решениях Матвиенко А.В. просил его лично без указания реквизитов, по которым следует уведомить и без указания способа уведомления. При этом из его же собственных пояснений в судебном заседании судом установлено, что в период с 03 марта 2016 года он по своему месту жительства не находился, пребывал в с.Белый Яр, а на телефонные звонки не отвечал, полагая, что это его право на частную жизнь.

Более того в настоящем судебном заседании истец Матвиенко А.В. пояснил, что 26 февраля 2016 года он пришел в административное здание МО МВД России «Большеулуйское» с целью узнать, когда ему приступить к исполнению служебных обязанностей, однако на него начальник накричал, поэтому с работы он ушел. В дальнейшем по месту жительства в г.<данные изъяты>, в том числе и г.<данные изъяты> не находился. После 24 февраля 2016 года на службу не заступил, т.к. не зал графика несения службы, после 03 марта 2016 года ухаживал за больной матерью а в связи с её смертью 10 марта 2016 года осуществлял её похороны, после похорон не располагал денежными средствами, чтобы ездить на работу в с.Большой Улуй.

Доводы истца о том, что его отсутствие на службе в период с 03 по 10 марта 2016 года связано с необходимостью ухода за больной матерью, ничем не подтверждены. Напротив, ответчиком представлено сообщение из КГБУЗ «Ачинская МРБ», согласно которому в период с 01 марта 2016 года по 10 марта 2016 года на стационарном лечении находилась Матвиенко Е.С., она нуждалась в постоянном наблюдении и постороннем уходе, однако уход за ней осуществляли медицинский персонал, сведения о посещении больной её сыном Матвиенко А.В. отсутствуют (л.д.113)

Бесспорно в связи со смертью близкого человека 10 марта 2016 года, о чем истцом представлено суду свидетельство о смерти, истец имел право и был должен присутствовать на его похоронах, однако истец не пояснил суду, ни в какой день осуществлялся обряд, ни сколь долго он занимался вопросами похорон, заявив лишь, что он должен был сделать это все в строгом соответствии с обычаями, в том числе провести «40 дней» со дня смерти, поэтому все это время был в с.<данные изъяты> Ачинского района. При этом график службы истца носит посменный характер.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с выводами ответчика об отсутствии истца на службе в период с 26 февраля 2016 года по 05 апреля 2016 года без уважительной причины и совершение им тем самым грубого нарушения служебной дисциплины. Основания для применения к истцу Матвиенко А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы у ответчика имелись.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

С доводами помощника прокурора и истца Матвиенко А.В. о том, что при применении к нему дисциплинарного взыскания именно в вид увольнения не обусловлено тяжестью совершенного поступка и предшествующего поведения Матвиенко А.В. по службе, суд не соглашается, учитывая столь длительный период неявки истца на службу.

Суд отмечает также и то, что и после 05 апреля 2016 года до дня исполнения приказа о расторжении контракта и увольнении со службы 13 мая 2016 года истец Матвиенко А.В. на службу также не выходил.

Служебная проверка проводилась ответчиком в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161. На основании рапорта непосредственного начальника проверяемого сотрудника от 05 марта 2016 года об отсутствии Матвиенко А.В. на службе, начальником МО МВД России «Большеулуйское» Брилевым Д.А. 05 марта 2016 года было дано распоряжение о проведении служебной проверки, результаты которой были утверждены 05 апреля 2016 года. Доводы истца о том, что служебная проверка в нарушение установленного Порядка была завершена за пределами месячного срока с 05 марта по 05 апреля 2016 года, суд находит не заслуживающими внимание. Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что служебная проверка была начала 05 марта и утверждена 05 апреля 2016 года, однако нарушение срока в 1 день является крайне несущественным, не влияющим на права и обязанности сторон, не порочат результатов служебной проверки. Как усматривается из материалов служебной проверки 24 марта 2016 года Матвиенко А.В. на его домашний адрес г.<данные изъяты> было направлено уведомление о том, что группой по работе с личным составом МО МВД России «Большеулуйское» в отношении его проводится служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте в период с 26 февраля 2016 года на настоящее время, предложено в течение 2-х рабочих дней с момента получения уведомления предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с 26 февраля 2016 года (л.д.35 материалов служебной проверки).

Указанное сообщение было направлено Матвиенко А.В. специальной почтой о чем свидетельствуют соответствующие документы и информационное письмо руководителя отдела доставки, согласно которому попытка вручить корреспонденцию была предпринята 30 марта 2016 года в 18 часов 50 минут, получатель отсутствовал, по телефону удалось с ним связаться по телефону <данные изъяты> но он ответил, что по указанному адресу не проживает и когда будет в г.Ачинск, ему неизвестно. Уведомление о получении корреспонденции было опущено получателю в почтовый ящик, 04 апреля 2016 года возвращено в МО МВД России «Большеулуйское» (л.д.36-38 материалов служебной проверки).

Из имеющихся в материалах служебной проверки объяснений заместителя начальника МО МВД России «Большеулуйское» Кусакина Д.В. следует, что 24 марта 2016 года в 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон <данные изъяты> с номера <данные изъяты> позвонил Матвиенко А.В., интересовался судьбой его рапорта об увольнении со службы. Кусакин сообщил ему, что в отношении Матвиенко А.В. проводится служебная проверка и предложил ему представить письменное объяснение, после чего Матвиенко А.В. заявил, что после консультации со своими юристами примет решение относительно объяснений(л.д.39 материалов служебной проверки).

Заключение служебной проверки содержит выводы о наличии в действиях сотрудника полиции грубого нарушения служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии по месту службы более четырех часов подряд с 26 февраля 2016 года 05 апреля 2016 года, содержится предложение об увольнении сотрудника.

Суд считает установленным, что существенных нарушений порядка проведения служебной проверки, которые бы порочили её результаты, допущено не было. Несмотря на отсутствие акта об отказе дать объяснение, работодатель предпринял все возможные меры по уведомлению сотрудника о проводимой служебной проверке и для получения от него объяснений, Матвиено А.В. о проводимой проверке знал, объяснений не дал, что подтверждено рапортом Кусакина Д.В. Не представлено и в судебном заседании заслуживающих внимания суда объяснений о причинах отсутствия Матвиенко А.В. на службе.

Порядок увольнения Матвиенко А.В. со службы был соблюден. Вопреки доводам истца ответчик в день расторжения контракта 13 мая 2016 года направил Матвиенко А.В. по месту его жительства, имеющемуся в его личном деле, уведомление, содержащее сообщение о расторжение с ним контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержащее предложение явиться за трудовой книжкой либо направить заявление с согласием о направлении трудовой книжки почтовым сообщением, указав соответствующий адрес. В этот же конверт была вложена, кроме того, копия приказа о расторжении контракта. Корреспонденция возвращено в МО МВД России «Большеулуйское» в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. (л.д.117-124). Получить копию приказа лично путем явки в МО МВД России «Большеулуйское» и путем её доставления в обозначенное им и удобное ему место Матвиенко А.В. отказался, как это следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Эйдемиллер О.А. При таких обстоятельствах отсутствие акта об отказе в ознакомлении с приказом истца не может служить основанием для признания увольнения незаконны как произведенного с нарушением установленного порядка.

Окончательный расчет с сотрудником произведен по состоянию на 01 марта 2016 года (л.д.14-15).

Кроме того, суд считает, что Матвиенко А.В. пропустил срок обращения в суд с требованием о восстановлении его на службе.

Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования на момент увольнения истца регулировались Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 72 вышеуказанного закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Исходя из абз. 1 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает установленным, что с приказом об увольнении от 13 мая 2016 года Матвиенко А.В. был ознакомлен в тот же день 13 мая 2016 года.

Объективно об этом свидетельствует тот факт, что и после 13 мая 2016 года Матвиенко А.В. к несению службы не приступал.

Свидетель Эйдемиллер О.А. пояснила суду, что с 28 апреля 2016 года она исполняла обязанности старшего инспектора по воспитательной работе группы по работе с личным составом МО МВД России «Большеулуйское». Спустя неделю ей поступило указание от руководства отделения завершить работу по привлечению к дисциплинарной ответственности Матвиенко А.В., который не приступает к исполнению служебных обязанностей. Ей предложили подготовить приказ о его увольнения со службы на основании заключения служебной проверки и приказа от 07 апреля 2016 года о привлечении Матвиенко А.В. к дисциплинарной ответственности. В последние дни апреля 2016 года она ежедневно звонила Матвиенко А.В. с намерением добиться его явки к месту работы для ознакомления с результатами служебной проверки и отобрания объяснений, либо согласовать с ним иное место, где он готов их встретить и познакомится с заключением и приказом, по телефону уведомляла его, что готовится приказ о его увольнении. Матвиенко А.В. явиться на работу и встречаться в ином месте отказался. 13 мая 2016 года в день изготовления и подписания приказа об увольнении она позвонила Матвиенко А.В., сообщила, что приказ о его увольнении со службы издан, пригласила приехать и с ним ознакомиться. Матвиенко А.В. заявил, что о приказе знает, но знакомиться с ним не приедет. Она предложила ему определить самому место встречи, где он может ознакомиться с приказом и получить его. Матвиенко А.В. заявил, что в настоящее время проживает на территории гаражного общества в г.Ачинск, предложил приехать туда. Она в сопровождении сотрудников полиции Белоусова и Кузнецова приехали на территорию гаражного общества, дозвонилась до Матвиенко А.В., но Матвиенко А.В. заявил, что утомлен телефонными переговорами и на встречу не явится. В тот же день уведомление с приглашением явиться за трудовой книжкой или согласиться на направление её почтой, копия приказа об увольнении были направлены по двум известным работодателю адресам Матвиенко А.В. заказным письмом. Корреспонденцию Матвиенко А.В. не получил, она возвращена в отделение полиции в связи с истечением срока её хранения в почтовом отделении. по месту его жительства.

Матвиенко А.В. обстоятельств, изложенных свидетелем, не отрицал, полагал лишь, что свидетель не приезжала на территорию гаражного общества, поскольку не знает цвета ворот гаража, в котором он проживал, хотя они имеют особо отличительный цвет.

Матвиенко А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на службе 15 июля 2016 года.

Таким образом, на день подачи иска в суд предусмотренный п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ месячный срок Матвиенко А.В. был пропущен.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин, препятствовавших его своевременному обращению в суд, не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

Доводы истца о том, что до обращения в суд с иском он обращался в прокуратуру Большеулуйского района Красноярского края, суд тоже не принимает, поскольку на момент обращения в указанные органы 24 июня 2016 года месячный срок также был пропущен.

Ссылка истца на правовую неграмотность несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не лишало истца возможности обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Суд считает, что не являясь на службу после написания рапортов о предоставлении дней отпуска, об увольнении со службы без согласования с руководителем МО МВД России «Большеулуйское», уклонение от ознакомления с графиком роботы, от получения корреспонденции и уведомлений в телефонном режиме, при непроживании по известному работодателю месту жительства, отказ получить корреспонденции в любом месте по его указанию, непредоставление объяснений по поводу своего отсутствия на службе при обладании информации о проведении служебной проверки, истец Матвиенко А.В. злоупотреблял своими служебными права и не исполнял свои служебные обязанности.

Ответчик же предпринял все возможные и зависящие от него меры, чтобы призвать сотрудника к исполнению служебных обязанностей, получить от него объяснения по поводу отсутствия на службе, вручить ему документы, связанные с прохождением службы и увольнением со службы.

Иск удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца в случае признания пропущенным срока для обращения в суд признать приказ о его увольнении со службы незаконным, взыскании в его пользу денежного довольствия за период с 01 марта 2016 года по день рассмотрения дела судом, поскольку по сути признание приказа об увольнении его со службы приведет к его восстановлению на работе.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурора Большеулуйского района Красноярского края в интересах Матвиенко Алексея Владимировича к Межмуниципальному отделу МВД России «Большеулуйское» о восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности старшего прапорщика полиции полицейского поста внутренней охраны подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское» с 13 мая 2016 года и взыскании денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: