Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2015 ~ М-1484/2015 от 28.05.2015

гражданское дело № 2-1758/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 21 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаревской ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию г.Енисейска «Городской коммунальный сервис» о перерасчете платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Макаревская ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Городской коммунальный сервис» (далее по тексту – МУП «Горкомсервис») с учетом уточнений, о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за некачественное водоснабжение за период с 01 января по 21 июля 2015 года (день рассмотрения настоящего гражданского дела), взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в дальнейшем освободить от платы за некачественно оказываемую услугу водоснабжения.

Требования мотивировала тем, что услуга холодного водоснабжения оказывается ответчиком некачественно, подаваемая вода имеет ржавый цвет, для использования в пищевых целях непригодна, в связи с чем истица вынуждена использовать чистую привозную воду, которая оплачивается отдельно. Вместе с тем она не согласна с увеличением тарифа на водоснабжение, который был увеличен в марте 2014 года. Решением Енисейского районного суда от 13 января 2015 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2015 года, исковые требования Макаревской ФИО1 к МУП «Горкомсервис» удовлетворены частично, произведен перерасчет платы за некачественно предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года, исключив из оплаты сумму в размере 3489 рублей 39 копеек; возложена обязанность на МУП «Горкомсервис» зачесть 2695 рублей в счет дальнейших платежей за коммунальную услугу холодного водоснабжения, предоставляемую Макаревской ФИО1 взыскано в пользу Макаревской ФИО1. с МУП «Горкомсервис» 3000 рублей, из которых: 2000 рублей – компенсация морального вреда, 1000 рублей – штраф за неисполнение требований потребителя. В удовлетворении исковых требований о возложении в дальнейшем обязанности на МУП «Горкомсервис» по начислению платы за услугу водоснабжения в размере 10 % от установленного тарифа, Макаревской ФИО1. отказано.

В судебном заседании истица Макаревская ФИО1. требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика МУП «Горкомсервис» Селиванов ФИО2 требования не признал, указав, что за период с 01 января по 15 июня 2015 года ответчиком добровольно произведен перерасчет платы за водоснабжение на сумму 9482 рубля 94 копейки (в подтверждение чему представил сверку расчетов по квартплате), также пояснил, что с 15.06.2015 г. установлена фильтровальная система, а доказательств тому, что качество воды после этой даты не изменилось истицей не представлено, компенсацию морального вреда считал завышенной. Факт ненадлежащего оказания истице услуги холодного водоснабжения с 01 января по 15 июня 2015 г. не оспаривал. Задолженности по состоянию на 01.01.2015 г. Макаревская за холодную воду не имеет.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Наш город», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу требований суду не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест питьевой водой. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества…».

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 указанного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам: по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3). В таблице 2 п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л. Кроме того, в таблице 4 п. 3.5 СанПиН указаны нормативы по мутности, которые не должны превышать 1,5 мг/л (норматив в 2 мг/л может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Согласно ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

При этом, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу пункта 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 2 приложения N 1 указано, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается. Пункт 2 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 107 Правил предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил).

Согласно пункту 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

В судебном заседании установлено, что истица Макаревская ФИО1 и ее сын ФИО3 на основании договора № на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из пояснений истицы следует, что оба они зарегистрированы по указанному адресу, что также подтверждается копией ее паспорта, однако фактически Макаревская ФИО1 одна проживает в квартире. Договор на поставку холодного водоснабжения между сторонами не заключался, однако факт пользования истицей услугой по холодному водоснабжению сторонами не оспаривался. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что данная коммунальная услуга предоставляется потребителям г.Енисейска ответчиком МУП «Горкомсервис» с 10 февраля 2014 года, ранее данная услуга предоставлялась МУП «Очистные сооружения», которое в настоящее время находится в стадии банкротства и производственную деятельность не осуществляет.

Из пояснений сторон также следует, что 31 марта 2015 г. Макаревская ФИО1 обратилась в МУП «Горкомсервис» с претензией, в которой указывала на некачественное холодное водоснабжение. Письмом от 02.04.2015 г. исх. №2-109 ответчиком указано на то, что МУП «Горкомсервис» осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению, в том числе водоотведению в части очистки сточных вод. Приказом РЭК Красноярского края №18-в от 29.01.2014 г. для МУП «Горкомсервис», как для организации осуществляющей регулируемые виды деятельности, установлены соответствующие тарифы, основания для снижения которых в данной ситуации отсутствуют.

Из платежной квитанции, сверки расчетов по квартплате, следует, что за период с 01 января по 15 июня 2015 года включительно за подачу холодного водоснабжения истице начислено 9482 руб. 94 коп. Вместе с тем, ответчиком добровольно произведен перерасчет за период с 01 января по 15 июня 2015 года в связи с нарушением качества питьевой воды, подаваемой из системы центрального водопровода.

При таких обстоятельствах, требования истца о проведении перерасчета платы за услугу холодного водоснабжения за период с 01 января по 15 июня 2015 года удовлетворению не подлежат в связи с добровольным перерасчетом ответчиком платы за этот период и отсутствием доказательств подачи некачественной воды начиная с 16 июня 2015 г. в связи с установкой фильтровальной системы.

Так, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, водоснабжение жителей домов, расположенных по <адрес> в том числе и в квартиру истицы осуществляется подачей воды по системе централизованной системы водоснабжения из водозаборной скважины подземного источника, расположенной по адресу <адрес>, находящегося в ведении ответчика.

Из материалов дела следует, что в августе 2014 года Макаревская ФИО1 обращалась Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с жалобой на нарушение качества питьевой воды, подаваемой из системы центрального водопровода.

Из экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, протоколов лабораторных испытаний № 124-881 и № 124-882 от 25 сентября 2014 года пробы воды из водопровода, отобранной в квартире истицы в рамках проведенной Роспотребнадзором по заявлению истицы проверки следует, что качество подаваемой воды из скважины, расположенной по адресу <адрес>, находящегося в ведении МУП «Горкомсервис» (ответчика), а также качество питьевой воды, подаваемой по распределительной сети централизованной системы водоснабжения в квартиру истицы по адресу <адрес> по органолептическому показателю «мутность», «цветность», по показателю «содержание железа» не соответствует установленным требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, превышают установленные нормы («мутность» составляет более чем 4,6 мг/куб. дм при норме не более 1,5 мг, «цветность» -25 гр. при норме не более 20 гр., «железо» - 8,75 мг/куб. дм при норме 0,3 мг/куб. дм), то есть не соответствует установленным санитарным и гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что с июля 2014 года МУП «Горкомсервис» стало известно о ненадлежащем качестве подаваемой населению из подземного источника питьевого водоснабжения через водозаборную скважину, расположенную по адресу <адрес>, холодной воды в связи с проведением проверки Управлением Роспотребнадзора. Вместе с тем пояснил, что в связи с проведением работ по установке фильтров на данный объект в целях подачи воды надлежащего качества, с 15 июня 2015 года подаваемая из подземного источника по сети питьевая вода соответствует установленным требованиям, в подтверждение чему представил протокол лабораторных испытаний №121-1434 от 29.05.2015 г.

Таким образом суд не находит оснований для перерасчёта платы с 15 июня 2015 года, а также освобождения в дальнейшем от платы за некачественно оказываемую услугу водоснабжения поскольку в деле отсутствуют сведения о ненадлежащем качестве воды после установки фильтровальной системы.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении им требований законодательства в сфере защиты прав потребителя, и предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, истице был причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных Макаревской ФИО1 нравственных страданий, длительность нарушения ее прав как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования истицы о перерасчете платы ответчиком при рассмотрении ее претензии не удовлетворены в ходе досудебной подготовки, а также с учетом определенной ко взысканию судом в пользу истицы компенсации морального вреда, в пользу Макаревской ФИО1 подлежит также взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 1 500 рублей (3000/2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как при обращении в суд Макаревская ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины на основании ч.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МУП «Горкомсервис» в бюджет г.Енисейска, размер которой составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Макаревской ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Макаревской ФИО1 с Муниципального унитарного предприятия г.Енисейска «Городской коммунальный сервис» 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, из которых: 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 1 500 рублей – штраф за неисполнение требований потребителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Енисейска «Городской коммунальный сервис» в доход бюджета муниципального образования г.Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года.