Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/13-16/2021 от 28.06.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Мильковского районного суда <адрес> Мартыненко М.С., изучив в порядке подготовки ходатайство осужденной Баженовой фио3 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ год в суд поступило ходатайство осужденной Баженовой О.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. Осужденная просит изменить приговор от 21 июня 2010 года, изменить категорию преступления на менее тяжкую, сократить срок наказания в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №-141-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ которым внесены изменения в ст. 15 УК РФ, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186–ФЗ которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ которым внесены изменения в ст.ст. 58, 72 УК РФ. Считает, что данные изменения улучают её положение.

Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к выводу, что оно не может быть принято к рассмотрению суда по следующим основаниям.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе по ходатайству осужденного.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из ходатайства осужденной она просит пересмотреть приговор от 21 июня 2010 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления суда от 16 февраля 2012 года).

Вместе с тем, к ходатайству осужденная Баженова не приобщила копию приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2010 года.

Поскольку наказание по указанному приговору вошло по правилам ст. 70 УК РФ в окончательное наказание, назначенное Баженовой О.В. приговором от 8 июля 2016 года, по которому она в настоящее время отбывает наказание, отсутствие приговора от 21 июня 2010 года препятствует разрешению её ходатайства по существу.

Сведений о невозможности Баженовой О.В. самостоятельно представить на рассмотрение суда необходимые документы, не представлено. Личное дело осужденной также не содержит копию приговора от 21 июня 2010 года, а так же иные постановления на которые осужденная ссылается в своем ходатайстве.

С учётом изложенного, поскольку к ходатайству Баженовой О.В. не приложены документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, в том числе копия приговора, материалы не содержат достаточных данных для его рассмотрения, что не позволяет суду вынести обоснованное и мотивированное решение, ходатайство подлежит возврату осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Баженовой фио4 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвратить лицу, подавшему ходатайство.

Разъяснить, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению осужденной в суд после устранения допущенных нарушений.

Судья                                                 М.С. Мартыненко