Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5112/2016 ~ М-4263/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5112/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Ерпичеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 28.06.2012 между ПАО «РОСБАНК» и Ерпичевым А.С. заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: сумма кредита – 120000 руб., процентная ставка – 20,90% годовых, срок кредита – 36 месяцев. В соответствии с правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования договор кредитования по кредитной карте состоит из заявления о предоставлении кредитной карты, правил и применяемого тарифного плана по СПК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подвтерждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 02.02.2016 составила: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ерпичев А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как видно из материалов дела, на основании заявления Ерпичева А.С. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования 28.06.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, исходя из условий которого ответчику предоставлены денежные средства в размере лимита разрешенного овердрафта 120000 руб., установлены проценты за пользование кредитом – 20,90% годовых, денежные средства предоставлены на срок 36 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи расчетной карты. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 2.1 правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитная карта/дополнительная кредитная карта выдается банком клиентам на основании заключенного между банком и клиентом договора о выдаче и использовании кредитной карты при условии оплаты клиентом комиссий банка.

Банк выдает основную кредитную карту в день заключения договора о выдаче и использовании кредитной карты (пункт 2.15 правил).

Согласно подпункту 2 пункта 3.8 правил клиент обязуется погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные правилами, путем уплаты минимального ежемесячного платежа, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные тарифами. Также клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить проценты, начисленные в соответствии с правилами.

Ответчик согласился с указанными условиями договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В настоящее время, на 02.02.2016, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 91344 руб. 02 коп. – основной долг, 10674 руб. 61 коп. – проценты, всего 102018 руб. 63 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал вышеприведенные доводы, в полном объеме признал исковые требования, о чем представил соответствующее заявление.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями статей 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО «РОСБАНК» к Ерпичеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102018 руб. 63 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240 руб. 37 коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ с Ерпичева А.С. в бюджет Петрозаводского городского суда подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2012, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Ерпичевым А.С..

Взыскать с Ерпичева А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 102018 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3240 руб. 37 коп.

Взыскать с Ерпичева А.С. в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016.