ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2015 года город Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Тетериной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Гансерок Н.В., Гансерок М.И., Третьяковой Т.И., о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам.
Требования мотивированы тем, что на основании договора управления многоквартирным домом, <адрес> находится в управлении истца. Гансерок Н.В. является собственником <адрес>. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес> указанном доме, потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако оплату за пользование жилой площадью и коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ. не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты>. ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Гансерок М.И., Третьяковой Т.И., Гансерок Н.В. в солидарном порядке <данные изъяты> коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, <данные изъяты>. – пени.
Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики – Гансерок М.И., Гансерок Т.И., Третьяковой Т.И., Гансерок Н.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ. – Гансерок Н.В. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ. – Гансерок М.И. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. Третьякова Т.И. (дочь).
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является Гансерок Н.В.
Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 3-х человека, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01.01.2014г. по 01.03.2015г. у них образовалась задолженность в сумме в сумме 75 156 руб. 59 коп., а также пеня в сумме 4 116 руб. 82 коп.
Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме <данные изъяты> коп., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 859 руб. 40 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Гансерок Н.В., Гансерок М.И., Третьяковой Т.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гансерок Н.В., Гансерок М.И., Третьяковой Т.И. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гансерок Н.В., Гансерок М.И., Третьяковой Т.И. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Дейхина