Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2018 от 09.11.2018

№ 12-200/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 10 декабря 2018 года

    Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу Астафьева А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области Егян К.Г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А.,

у с т а н о в и л :

    Постановлением № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.С. обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г. Тамбова, в которой просит отменить постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указал, что в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:53:21 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, Астафьев А.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 121 км/ч, при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 31 км/ч. С данным утверждением он не согласен, так как на рассматриваемом участке дороги - <адрес> – дорожные знаки, ограничивающие максимально разрешенную скорость движения транспортных средств отсутствуют. Также отсутствуют соответствующие дорожные знаки, предусмотренные ПДД РФ, предупреждающие участников дорожного движения о производимой фотофиксации транспортных средств. Из содержания оспариваемого постановления не усматривается требования какого именно знака заявителем нарушено.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Астафьева А.А. на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А. передана для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В судебное заседание Астафьев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Ярцева Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11: 53:21 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является Астафьев А.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги.

Указанным постановлением Астафьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П № с поверкой, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фотосъемки.

    Доводы жалобы Астафьева А.А. об отсутствии знака, ограничивающего максимально разрешенную скорость движения на участке автодороги Р22 Каспий 433 км 380 м, являются несостоятельными, поскольку на указанном участке автодороги пунктом 10.3 ПДД РФ установлена разрешенная скорость движения в размере 90 км/ч.

Утверждение автора жалобы о недопустимости доказательств по делу ввиду того, что на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, отсутствует дорожный знак, предупреждающий о фиксации скоростного режима специальным техническим средством, несостоятельно по следующим основаниям.

В силу главы 8 Правил дорожного движения РФ «Знаки дополнительной информации» табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27, 5.31, а также со светофорами и указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки и видеозаписи, или средствами фото, киносъемки и видеозаписи.

На основании пункта 5.9.27 ГОСТа Р 52289-2004 табличку 8.23 «Фотовидеофиксация» применяют для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории). При этом под стационарными средствами автоматической фиксации понимаются работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

Как следует из материалов дела, превышение скоростного режима водителем автомобиля ВАЗ- 21093 г/з А074ОС90 было зафиксировано с помощью специального технического средства - фоторадарного передвижного комплекса «Крис П».

Согласно руководству по эксплуатации фоторадарного комплекса «Крис П» передвижной фоторадар применяется для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля и стационарным не является, следовательно в данном случае установка дорожного знака 8.23 «Фотофиксация» не требовалась.

Оснований не доверять данным, зафиксированным в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшим поверку, признанным годным и допущенным к применению, у суда не имеется

Доводы заявителя об установленном запрете измерения скорости нестационарным техническим средством объективными данными не подтверждены.

Таким образом, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Астафьева А.А. не подлежит удовлетворению. Оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Административное наказание Астафьеву А.А. назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и в пределах установленной Законом санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Тамбовской области Егян К.Г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Астафьева А.А. - оставить без изменения, а жалобу Астафьева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         Т.А. Симонова