Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2430/2017 (2-18262/2016;) ~ М-11915/2016 от 11.07.2016

№2-2430/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года                                                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой И.А. к Панфиловой Т.И., Панфилову А.О. о признании доли в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества, признании права на долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова И.А. обратилась в суд с иском к Панфиловой Т.И., Панфилову А.О. о признании доли в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества, признании права на долю в имуществе, мотивируя требования тем, что в период брака с Панфиловым О.А. (с 13.10.1990 по 27.08.2013) супругами было приобретено имущество, с оформлением прав супруга на данное имущество. 02.02.2014 бывший супруг скончался, просила определить доли в совместно нажитом имуществе супругов, разделить имущество, определив право собственности истицы на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Панфилова И.А., ее представитель Карпова А.В. исковые требования подержали по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что ранее обращались с данными требованиями в Советский районный суд г. Красноярска, решением от 05.08.2015 частично удовлетворены требования, в настоящее время обратились с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как договоры купли-продажи спорных автомобилей признаны недействительными.

Ответчик Панфилов А.О. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик Панфилова Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом, исковое заявление Панфиловой И.А. к Панфиловой Т.И., Панфилову А.О. о признании доли в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества, признании права на долю в имуществе, основано на приобретении имущества в период брака с Панфиловым О.А., с оформлением прав супруга на имущество, просит определить доли в совместно нажитом имуществе супругов, разделить имущество, определив право собственности истицы на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>.

05.08.2015 решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования Панфиловой И.А. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, разделе имущества, определении права собственности истицы, в том числе на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, основанные на приобретении имущества в период брака с Панфиловым О.А., удовлетворены в части, признано за Панфиловой И.А. право собственности на <данные изъяты> долю на объект незавершенного строительства, в остальной части требований Панфиловой И.А. отказано.

На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования Панфиловой И.А. к Панфиловой Т.И., Панфилову А.О. о признании доли в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества, признании права на долю в имуществе, основанные на приобретении имущества в период брака с Панфиловым О.А., с оформлением прав супруга на имущество, ранее являлись предметом судебного разбирательства по аналогичным доводам, 05.08.2015 решением Советского районного суда г. Красноярска исковые требования удовлетворены в части, данное решение вступило в законную силу, вышеуказанные основания и предмет иска, поданного Панфиловой И.А. в Советский районный суд г. Красноярска такие же, как и в исковом заявлении, поданным ранее в Советский районный суд г. Красноярска, в деле участвуют те же лица, у суда не имеется законных оснований для рассмотрения данного дела по существу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу по исковому заявлению Панфиловой И.А. к Панфиловой Т.И., Панфилову А.О. о признании доли в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества, признании права на долю в имуществе, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Панфиловой И.А. к Панфиловой Т.И., Панфилову А.О. о признании доли в совместно нажитом имуществе, разделе общего имущества, признании права на долю в имуществе- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                      Р.М. Кузнецов