Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2012 ~ М-62/2012 от 19.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 216\2012 года по иску КАА к АМИ МИО, АОС, СВН о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

КАА обратился в суд с исковым заявлением к АМИ МИО, АОС, СВН о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что с 2008 года проживает в общежитии по адресу: <адрес> В комнате 16 он зарегистрирован и проживает с 03.12.2010 года. В комнате он проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги, содержит и производит ремонт. В целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения он начал собирать необходимые документы, заказал технический паспорт комнаты, обратился в МП ЭСО г.о.Самара за выдачей копии лицевого счета и справки с места жительства. Получив справку с места жительства, он обнаружил, что в его комнате зарегистрированы АМИ, АОС и СВН АМИ и АОС никогда не проживали в общежитии, не вселялись, личных вещей в комнате нет, в его лицевой счет они не внесены, имеют лишь регистрацию по данному адресу. СВН проживал в общежитии до 2007 года. Просит признать не приобретшими права пользования жилым помещением АМИ и АОС, а СВН просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании КАА свои исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил, что АМИ и АОС никогда и нив какой комнате общежития не проживали, лицевой счет на их имя не открывался, они имеют формально только регистрацию. Регистрация ответчиков в его комнате препятствует ему приватизировать жилое помещение.

Ответчики АМИ АОС СВН в судебное заседание не явились, их местожительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат СЮВ исковые требования не признала.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель МП ЭСО г.о.Самара в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Допрошенные в судебном заседании свидетель КЮИ показала суду, что 9 лет работает вахтером общежития по адресу: <адрес>. АМИ и АОС никогда в общежитии не проживали, не вселялись, а СВН проживал в общежитии до 2007 года, больше его никто не видел.

Свидетель ОТА показала суду, что работает вахтером общежития по адресу: <адрес> 1996 года. АМИ и АОС она никогда не знала, они в общежитии не проживали, лицевой счет на их имя не открывался, СВН проживал до 2007 года, где он находится в настоящее время, не знает, был слух, что он умер.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования КАА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор

социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определялся законодательством Союза ССР и СМ РСФСР, а именно Примерным положением об общежитиях, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года, которое предусматривало предоставление жилой площади рабочим, служащим, студентам, учащимся а также другим лицам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании этого решения выдавался ордер специальной формы.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.2002 года за номером 014073 на основании Постановления Главы города Самара № 477 от 17.09.2002 года.

Фактически данное общежитие было передано в муниципальную собственность от СНТК им.Н.Д. Кузнецова 1 декабря 2007 года, что следует из акта приема передачи.

Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления ( на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 16 является КАА, на его имя открыт лицевой счет № 10535 (л.д. 9)

АМИ зарегистрирован в спорном жилом помещении 11.04.1995 года, АОС зарегистрирован 18.03.1997 года и СВН 24.09.1993 года, однако они в лицевой счет спорного жилого помещения не включены, в жилом помещении не проживают (л.д. 8)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что ответчики АМИ и АОС не вселялись в спорное жилое помещение, а СВН проживал до 2007 года. Обязанности по договору социального найма по оплате за комнату и коммунальные услуги, содержанию жилья в надлежащем состоянии не исполняют.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с 2007 года спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства СВН, а для АМИ и АОС оно никогда и не являлось постоянным местом жительства.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в комнате 16 <адрес> не свидетельствует об их праве на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что АМИ и АОС никогда не проживали, а СВН не проживает с 2007 года, их регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.

Ответчики сохраняют в помещении регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация в комнате нарушает права третьих лиц, поскольку препятствует осуществлению приватизации жилого помещения. Поэтому АМИ АОС и СВН должны быть сняты с регистрации из спорной комнаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КАА удовлетворить.

Признать АМИ, АОС не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Признать СВН утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу АМИ, АОС и СВН

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 февраля 2012 года.

Председательствующий: