Приговор по делу № 1-134/2014 от 29.10.2014

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Кубышкина Д.С.,

защитника адвоката Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Прохорова Е.С.,

при секретаре Бабкиной О.И.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прохорова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Е.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у Прохорова, находившегося в ограде <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу имущества из кладовой, расположенной тут же, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 2 часов 30 минут Прохоров, используя принесенный с собой металлический лом, взломал доску с пробоем навесного замка на двери кладовой (кладовки), <данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда взял продукты, принадлежащие ФИО1: <данные изъяты>. Завладев похищенным, Прохоров с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Прохоров вину в совершении указанного преступления признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил вышеуказанное ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, защитник Климентьев А.Ю. и государственный обвинитель Кубышкин Д.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Прохорова подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Прохоров совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, по которому сделал явку с повинной, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

Проживет с пенсионеркой-матерью, гражданской женой ФИО2 и <данные изъяты> дочерью ФИО3, отцовство в отношении которой не установил, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорова, суд принимает признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие малолетнего ребенка, пенсионный возраст и болезнь матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Прохоров совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), суд по делу не усматривает.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По тому же основанию следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при применении особого порядка принятия судебного решения), а также ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Основания для применения по делу положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и другие вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Прохоров приговором <адрес> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Однако данный приговор обжалован, и в законную силу не вступил. Окончательное наказание, с учетом вышеуказанного приговора, будет назначено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по вступлении приговоров в законную силу.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Прохорову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественное доказательство по делу металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», как орудие совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю. за счет государства, в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе в сумме <данные изъяты> руб. за участие на предварительном следствии <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Прохорова Е.С. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева