Материал № 4/5-57/2017
копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Каменск-Уральский
Свердловская область 12 мая 2017 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
при секретаре Черновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гиматова Станислава Словиковича, (дата) года рождения, о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Гиматов С.С. осужден приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.05.2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее Гиматов С.С. был осужден приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27.05.2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.
Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.08.2016 года, в порядке ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 17 дней лишения свободы Гиматову С.С. заменена исправительными работами с удержанием 20% заработка в доход государства на тот же срок.
Осужденный Гиматов С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральными законами от 03.07.2016 года №326-ФЗ и №323-ФЗ и снижением срока наказания.
Осужденный Гиматов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения представления в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении представления в его отсутствие, в связи с чем, суд постановил рассмотреть представление без его участия.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков считается мелким хищением.
В данном случае, пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, подлежит приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2014 года в отношении Гиматова С.С., поскольку, согласно приговора, Гиматов С.С. совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «<*****>», стоимостью 2 451 рубль 80 копеек, что было квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции 08.12.2003 года), в соответствии с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 326-ФЗ в действиях Гиматова С.С. усматриваются признаки административного правонарушения, а не преступления. В связи с декриминализацией деяния осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Действия Гиматова С.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ пересмотру на основании вышеуказанных Федеральных законов не подлежат, внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения не улучшают положение осужденного, поскольку приговором установлено, что Гиматов С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, что является квалифицирующим признаком, значительность материального ущерба не вменялась.
Каких-либо изменений в п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору от 27.05.2013 года Федеральными законами от 03.07.2016 года №323-ФЗ и 326-ФЗ не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.06.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░;
- ░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 17 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 20% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░░