Решение по делу № 2-1721/2016 ~ М-1568/2016 от 18.11.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. в городе Майкопе по <адрес> произошло ДТП с автомобилем ФИО10 № с государственным номером ФИО11 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 и автомобилем ФИО13 с государственным номером ФИО12 под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, то есть ему был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО2 был признан виновным в дорожно - транспортном происшествии и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Истец в целях реализации своего права на возмещение причиненного ему ущерба обратился в ООО «Единая служба аварийных комиссаров» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ № с государственным номером № на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истцом были понесены расходы за удостоверение доверенности и копий документов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по проведению оценки составила <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> – А материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей. 2) Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал и не возражал против их удовлетворения. Представил суду заявление о признании иска.

Суд, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин. <адрес>,ФИО2, управляя автомобилем ФИО14 № с государственным номером №, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО15 № с государственным номером № под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО16 № государственным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Подлежащие взысканию судебные расходы состоят из: оплаты экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.