Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-307/2017 от 23.01.2017

Дело №2 –1168/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2017 года

г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) к Горохову ФИО6 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Горохову ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указало, что 03 июля 2015 года между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и Гороховом И.В. заключен кредитный договор (Договор ипотеки) № от 03.07.2015 года, согласно которому банк предоставляет последнему денежную сумму в размере 2500000 рублей.

Кредит был предоставлен на срок до 03.07.2030 года, по процентной ставке 16,5 % годовых.

Истец свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, ответчик должен был производить по графику платежей (п. 2.5.1.2 Кредитного договора), ежемесячными платежами в сумме 37661,16 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок до 03-го числа каждого месяца.

В случае нарушения сроков возврат кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 1.11.1 индивидуальных условий Кредитного договора).

Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена Претензия о необходимости погашения просроченной задолженности, которая осталась без ответа. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Истец просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015 года денежную сумму в размере 2746278,20 рублей, из них: основной долг – 2481233,82 рублей, просроченные проценты – 237137,47 рублей, неустойка по просроченным процентам – 24959,86 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 2947,05 рублей; обратить взыскание на заложенное банку имущество, квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую площадь 60,3 кв.м., в том числе жилую площадь 33,3 кв.м, кадастровый ( или условных) №, принадлежащую на праве собственности Горхову ФИО8; установить в качестве способа реализации заложенного имущества – реализацию с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в многоквартирном доме по адресу <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую площадь 60,3 кв.м., в том числе жилую площадь 33,3 кв.м., кадастровый (или условный) №, в размере 4978130 рублей, исходя из стоимости, указанной в Закладной от 03.07.2015 года.; удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) (№) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты> по страхованию вкладов», вызванных неисполнением Горховым ФИО9 обязательство по Кредитному договору № от 03.07.2015 года, а также понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 21931 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горхов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 03 июля 2015 года между КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) и Гороховом И. В. заключен кредитный договор (Договор ипотеки) №-№ от 03.07.2015 года, согласно которому банк предоставляет последнему денежную сумму в размере 2500000 рублей.

Кредит был предоставлен на срок до 03.07.2030 года, по процентной ставке 16,5 % годовых.

В качестве обеспечения выполнения условий Кредитного договора ответчик предоставил истцу по договору об ипотеке №-№ от 03.07.2015г. в залог квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую площадь 60,3 кв.м., в том числе жилую площадь 33,3 кв.м, кадастровый ( или условных) №.

Истец свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил в полном объеме.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему, ответчик должен был производить по графику платежей (п. 2.5.1.2 Кредитного договора), ежемесячными платежами в сумме 37661,16 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в срок до 03-го числа каждого месяца.

В случае нарушения сроков возврат кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 1.11.1 индивидуальных условий Кредитного договора).

Однако сроки платежей по кредитному договору ответчиком были нарушены. Денежные средства в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд признает установленным наличие неисполненного долгового обязательства ответчика по возврату денежных средств, и полагает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Статьей 3 ФЗ № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) к Горохову ФИО10 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Горхова ФИО11 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2 746278,20 рублей, из них: основной долг – 2481233,82 рублей, просроченные проценты – 237137,47 рублей, неустойка по просроченным процентам – 24959,86 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 2947,05 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, имеющую площадь 60,3 кв.м., в том числе жилую площадь 33,3 кв.м, кадастровый ( или условных) №;

установить в качестве способа реализации заложенного имущества – реализацию с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью квартиры по адресу <адрес>, кадастровый ( или условных) № в размере 4 978130 рублей;

удовлетворить из стоимости заложенного имущества суммы удовлетворенных судом требований КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) (№).

Взыскать с Горхова ФИО12 в пользу КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 21931 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В. Ванеева