Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2017 ~ М-523/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  21 марта 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием прокурора Вдовина П.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Яровиковой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда причиненного профессиональным заболеванием

У С Т А Н О В И Л :

Яровикова Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (ООО «УАЗ-Автокомпонент»), обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании морального вреда причиненного профессиональным заболеванием. Свои требования обосновывает тем, что Яровикова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в период: с 01.01.2003 года по 29.12.2005 год – в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; с 30.12.2005 года по 31.08.2007 год, в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; с 01.09.2007 года по 30.11.2013 года – машинистом крана (крановщиком) в чугунолитейном цехе; с 01.12.2013 года по 07.11.2014 год в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») машинистом крана (крановщиком) в чугунолитейном цехе; с 07.11.2014 года в ООО «УАЗ-Автокомпонент» машинистом крана (крановщиком) в чугунолитейном цехе. 12.10.2016 года, Яровиковой Т.Н. установлено 2 профессиональных заболевания: <данные изъяты> По данным заболеваниям Яровиковой Т.Н. установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности и <данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевание явился длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК, длительный стаж работы в вынужденной позе, с наклонами корпуса и подъемами тяжести. Яровикова Т.Н. в период с 01.01.2003 года по 31.08.2007 год работала формовщиком машинной формовки на формовочном участке в чугунолитейном цехе ООО «УАЗ-Металлургия». Фактически работала на одних и тех же производственных площадях, на одном и том же участке. В ходе технологического процесса на формовщика машинной формовки воздействует ряд вредных производственных факторов: пыль, фенол, формальдегид, шум, общая вибрация; непосредственное нахождение на рабочем месте составляет не менее 90 % рабочего времени. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2004 году, условия труда формовщика машинной формовки чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены по аэрозолям ПДФ как вредные – класс 3.1.; концентрация пыли превышает ПДК в 1,3 раза; по подъему и перемещению тяжести – класс 3.1., по наклонам корпуса – класс 3.1. С 01.09.2007 года Яровикова Т.Н. работает машинистом крана на плавильном участке чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент». Фактически работает на одних и тех же производственных площадях. Работа машиниста крана чугунолитейного цеха заключается в транспортировке жидкого металла. При заполнении расплавленным металлом ковш опускается прямо около печи. Кабина в это время находится в 3,0-3,5 м от печи, она полностью не изолирована, не оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции и на крановщика оказывает в течение до 80 % рабочего времени воздействие вредных производственных факторов: продуктов сгорания металла и шихты: аэрозоли металлов, оксид углерода, оксид азота, двуокись серы. Так как, по монорельсу производится транспортировка расплавленного чугуна, то в составаэрозолей металла входят следующие соединения: углерод, кремний, марганец, хром, никель, медь, сера. За смену машинист крана доставляет к формовочно-заливочным линиям до 40 ковшей. Работа производится в неудобной или фиксированной позе более 50 % рабочего времени с наклоном головы вбок и вниз для контроля работ по заливке и освобождению ковшей. Основная нагрузка падает на шейно-грудной и поясничный отделы позвоночника. В 2010 году условия труда машиниста крана плавильного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены по аэрозолям ПДФ – класс 3.3.; средне сменные значения концентрации углерода пыли (сажи черные) выше ПДК в 3,7 раза.; в 2014 году углерод пыли (сажи черные) выше ПДК в 1,7 раза; углерод оксид выше ПДК в 1,04-1, 1 раза; условия труда по рабочей позе-класс – 3.2. По результатам лабораторных исследований, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по плановой выездной проверке в отношении ООО «УАЗ-Автокомпонент» в 2015 году зарегистрированы превышения ПДК кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли выше ПДК в 1,6-1,7 раза. Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № 50 от 06.04.2016 года условия труда Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) плавильного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, микроклимату и тяжести трудового процесса, СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Условия труда Яровиковой Т.Н., формовщика машинной формовки формовочного участка чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельнодопустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, микроклимату, и тяжести трудового процесса, ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны». Согласно экспертному заключению № № <данные изъяты> причиной профессиональных заболеваний послужило комплексное воздействие на организм Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗ-Автокомпонент», вредных производственных факторов (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, производственный шум, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса); общая оценка условий труда Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗАвтокомпонент», признана по классу 3.3. (вредные третьей степени); условия труда Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. Яровикова Т.Н., испытывает нравственные и физические страдания, находилась на обследовании и лечении в ГУЗ «ЦК МСЧ» в период с 30.11.2015 года по 11.12.2015 год, а также в период с 22.04.2016 года по 06.05.2016 год. Поступила в данное медицинское учреждение с жалобами на <данные изъяты>. Также находилась на обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии» в период с 26.01.2016 года по 09.02.2016 год и в период с 05.09.2016 года по 19.09.2016 год. Врачебная комиссия № 50 13.09.2016 года впервые установила диагноз профессиональных заболеваний – <данные изъяты>. В результате профессиональных заболеваний Яровикова Т.Н., вынуждена проходить периодически лечение в стационаре; принимать лекарственные препараты, назначенные врачом. Яровикова Т.Н. переживает по поводу состояния своего здоровья. <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «УАЗ» в пользу Яровиковой Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей 00 копеек, пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

В судебном заседании истец – Яровикова Т.Н., не присутствовал, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца, действующая по доверенности – Цветкова Ю.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Суду изложила доводы и факты указанные в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ» в лице представителя, действующей по доверенности – Муравьевой А.Д., в судебном заседании с размером компенсации морального вреда заявленным стороной истца не согласилась. Просила снизить данный размер до разумных пределов.

Ответчик – ООО «УАЗ-Автокомпонент», в лице представителя, действующей по доверенности – Анохиной О.Г., в судебном заседании не присутствовала, представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Просит определить более разумную сумму компенсации морального вреда.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, в лице представителя, действующей по доверенности – Савичева Т.П., в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, в лице руководителя – Бородкова Д.А., в судебном заседании не присутствовал. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

             Выслушав представителя истца, представителя ответчиков – ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ», заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В силу требований ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Такое положение содержится в п.1 ст.1064 ГК РФ. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. К ним в частности относится здоровье.

    В данном случае нарушено такое нематериальное благо истца – как здоровье.

Судом установлено, что истец – Яровикова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: с 01.01.2003 года по 29.12.2005 год – в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; с 30.12.2005 года по 31.08.2007 год, в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; с 01.09.2007 года по 30.11.2013 года – машинистом крана (крановщиком) в чугунолитейном цехе; с 01.12.2013 года по 07.11.2014 год в ООО «УАЗ-Литейное производство» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») машинистом крана (крановщиком) в чугунолитейном цехе; с 07.11.2014 года в ООО «УАЗ-Автокомпонент» машинистом крана (крановщиком) в чугунолитейном цехе. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Яровиковой Т.Н.

В результате длительного воздействия на организм истца вредного производственного фактора, 12.10.2016 года, Яровиковой Т.Н., установлено два профессиональных заболевания: <данные изъяты>

Связь заболевания Яровиковой Т.Н., с ее профессиональной деятельностью была установлена актами о случаях профессиональных заболеваний, причинами заболеваний явился длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК, а также длительный стаж работы в вынужденной позе, с наклонами корпуса и подъемом тяжести. Наличие вины работника не установлено.

В соответствии с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 06.04.2016 года, №50 условия труда Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) плавильного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, микроклимату и тяжести трудового процесса, СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Условия труда Яровиковой Т.Н., формовщика машинной формовки формовочного участка чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, микроклимату, и тяжести трудового процесса, ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> причиной профессиональных заболеваний послужило комплексное воздействие на организм Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗ-Автокомпонент», вредных производственных факторов (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, производственный шум, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса); общая оценка условий труда Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗАвтокомпонент», признана по классу 3.3. (вредные третьей степени); условия труда Яровиковой Т.Н., машиниста крана (крановщика) ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

Таким образом, нарушено нематериальное благо истца – здоровье, она испытала физические страдания, испытала переживания, тем самым ей был причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах ответчики, учитывая, что работа Яровиковой Т.Н., во вредных производственных условиях протекала как в ООО «УАЗ», в ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», так и в ООО «УАЗ-Автокомпонент, что способствовало возникновению и развитию данных заболеваний, обязаны в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает следующее.

Истцу, как указано выше, были причинены физические страдания. Она испытала переживания по поводу получения профессиональных заболеваний, их последствий, в частности невозможности вести привычный образ жизни, необходимости лечения таких заболеваний.

Ее беспокоят сухой кашель; одышка при ходьбе и физической нагрузке; общая слабость; эпизоды заложенности в грудной клетке, свистящего дыхания; боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в левую нижнюю конечность, по задней поверхности левого бедра, к голени к четвертому и пятому пальцу левой стопы, онемение в них, боль усиливается в вечернее время в положении лежа. Эти обстоятельства подтверждаются копиями выписных эпикризов ГУЗ «ЦК МСЧ», ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии».

В результате профессиональных заболеваний Яровиковой Т.Н., установлена степень утраты трудоспособности – <данные изъяты>% по первому заболеванию и <данные изъяты> % по второму заболеванию, а также <данные изъяты>, что подтверждается копиями справок серии МСЭ – 2006 №, МСЭ – 2006 №, МСЭ – 2015 №.

Суд также учитывает, что указанным профессиональным заболеванием затронута система органов <данные изъяты>

При таком положении, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, следует определить в 450 000 рублей. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что данный размер компенсации морального вреда истцу соответствует объему ее страданий в результате полученных заболеваний и их последствий.

При обращении в суд с данным иском истец не производил оплаты госпошлины, размер которой составляет 300 рублей, так как, в силу закона (ст.333.36 НК РФ) освобожден от такой обязанности. При таком положении, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ, в местный бюджет с ответчиков следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей, в равных долях, то есть, по 100 рублей с каждого из ответчиков.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Яровиковой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу Яровиковой Т.Н. в счет компенсации морального вреда 290 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Яровиковой Т.Н. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Яровиковой Т.Н. в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           В.В. Фролов