Решение по делу № 2-605/2021 от 16.04.2021

Дело №2-605/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск                                                                    14 июля 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В., при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дрямову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывается, что 11.12.2017 года между банком и Д.М.А. был заключен договор (эмиссионный контракт <№>) путем подачи гражданином заявления о выдаче кредитной карты, акцептированной банком. Заемщику была выдана кредитная карта <№> в сумме 20000 руб. под 23,9% годовых. К договору применяются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в соответствии с Тарифами банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. 14.12.2019 года Д.М.А. умерла. По имеющейся информации, предполагаемым наследником является супруг заемщика Дрямов В.В. После смерти заемщика было открыто наследственное дело. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, денежные средства на счетах в банке в размере 52794,94 руб. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство и факта регистрации его имущественных прав не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. За период с 02.12.2019 г. по 15.01.2021 г. сформировалась задолженность заемщика по кредитной карте в размере 22 379,99 руб., из которых: просроченный основной долг - 18004,17 руб.; просроченные проценты - 4367,30 руб., неустойка - 8,52 руб. На основании ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте <№> за период с 02.12.2019 г. по 15.01.2021 г.в размере 22 379,99 руб., из которых: просроченный основной долг - 18004,17 руб.; просроченные проценты - 4367,30 руб., неустойка - 8,52 руб., взыскать судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Херман А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск удовлетворить. Истцом направлены в суд письменные пояснения по расчету цены иска, а также письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 105, 106, 121, 122).

Ответчик Дрямов В.В. представил письменные возражения на иск (л.д. 89-91). В судебном заседании также фактически возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что он признает, что супругой была получена кредитная карта и он согласен с указанным размером основного долга, но не согласен с начисленными процентами и неустойкой. После смерти жены он сразу же сообщил в банк об этом и картой не пользовался. Считает, что банк не должен был начислять проценты. Также считает, что кредит должен быть застрахован, так как банк не выдает кредиты пенсионерам без страховки. Банк должен получить деньги со страховой компании. Почему банк не сообщает о страховке, он не знает. Он подал нотариусу заявление о принятии наследства. Также он признает наследником их дочь Херман А.В., которая проживает в <Данные изъяты> и из-за пандемии не может приехать и подать заявление нотариусу, но он ждет, что дочь это сделает. В настоящее время он получил денежные средства со вклада умершей супруги.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что11.12.2017 года Д.М.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты VISA.

Также 11.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Д.М.А. были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми заемщику предоставляется возобновляемый лимит кредита в размере 20000 рублей под 23,9% годовых с полной стоимостью кредита 24,049% годовых в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 7-15).

Обязательства банка по кредитному договору (эмиссионный контракт <№>) исполнены надлежащим образом, заёмщику выдана кредитная карта <№> и предоставлена возможность пользоваться данной кредитной картой в пределах предоставленного лимита.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно п. 4.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Таким образом, Д.М.А. на основании ст. 819 ГК РФ обязана была возвратить кредитору использованную по кредитной карте денежную сумму и уплатить проценты на неё в сроки, определенные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Как следует из представленных истцом документов, Д.М.А. надлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов на него.

Однако, в период срока действия кредитной карты, 14 декабря 2019 года, Д.М.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).

До момента смерти Д.М.А., а именно за период с 02 декабря 2019 года и до 15 января 2021 года платежи в счет погашения кредита не вносились.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства умершего кредитора в том виде, как они предусмотрены в соответствии с условиями кредитного договора, переходят к принявшим наследство наследникам кредитора в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а банк в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности заемщика и поручителя вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от поручителя.

Из представленного нотариусом Калининградского нотариального округа Калининградской области К.Т.М. наследственного дела <№> к имуществу умершей Д.М.А. следует, что наследниками первой очереди после смерти Д.М.А. являются её муж Дрямов В.В. и дочь Херман А.В. Наследственное имущество Д.М.А. состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, а также денежных средств на трех банковских счетах на дату смерти в сумме 52 884,16 руб. (л.д. 17, 59-66).

При этом, в установленный законом шестимесячный срок Дрямов В.В. подал нотариусу заявление о возмещении расходов по похоронам за счет денежных средств на счетах ПАО Сбербанк и 09 января 2020 года нотариусом было вынесено постановление о выплате Дрямову В.В. для возмещения расходов на достойные похороны Д.М.А. денежных средств наследодателя на сумму 87900 рублей за счет денежных средств, находящихся на трёх счетах и полагающихся компенсаций еще на двух счетах.

При этом, из пояснений ответчика следует, что он признает право дочери Херман А.В. на принятие наследства после истечения установленного срока, однако, до настоящего времени указанный наследник заявление о принятии наследства не подала. Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли указанного жилого помещения в <Адрес> нотариусом до настоящего времени не выдано.

Однако, в связи с подачей Дрямовым В.В. заявления о возмещении расходов на достойные похороны Д.М.А. и принятием нотариусом соответствующего постановления, Дрямов В.В. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, отсутствуют доказательства того, что другой наследник- Х.В.В., совершила юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, ответчик Дрямов В.В. принял наследство, открывшееся после смерти Д.М.А. на сумму 52 884,16 руб. и именно к нему перешли обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженности покредитной карте <№> (эмиссионный контракт <№>) за период с 02.12.2019 г. по 15.01.2021 г. образовалась задолженность в размере 22 379,99 руб., из которых: просроченный основной долг - 18004,17 руб.; просроченные проценты - 4367,30 руб., неустойка - 8,52 руб.

Ответчиком размер задолженности по кредиту оспаривается в части начисления процентов и неустойки.

Суд соглашается с доводами ответчика в части исключения из суммы задолженности размера неустойки.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер неустойки 8,52 руб. рассчитан на 15.01.2021 года (л.д. 22).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Доводы Дрямова В.В. о том, что он незамедлительно сообщил банку о смерти заемщика подтверждаются тем, что на копии свидетельства о смерти Д.М.А., представленной истцом, проставлена заверительная надпись от 20.12.2019 года (л.д. 23).

То есть, размер неустойки, рассчитанной истцом, включает период, в который Дрямов В.В. предпринял меры по уведомлению кредитора о смерти заемщика, подал заявление нотариусу о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, а также время, в течение которого нотариус вынес соответствующее постановление. При этом, согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются до уплаты долгов кредиторам, а размер понесенных Дрямовым В.В. расходов на похороны был выше, чем остаток средств на счетах Д.М.А. То есть, имеющихся денежных средств было недостаточно для погашения долгов наследодателя.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств перед банком возникло в этот период времени не по вине Дрямова В.В. и оснований для начисления неустойки не имеется.

В остальной части доводы ответчика не основаны на законе. Оснований для освобождения его от уплаты договорных процентов не имеется.

Доводы Дрямова В.В. о том, что ответственность наследодателя по кредиту была застрахована, основаны лишь на предположениях ответчика. В то же время, в подписанных Д.М.А. Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в пункте 9 имеется отметка о том, что у заемщика отсутствует обязанность заключить иные договоры (например, страхования). Факт заключения договора страхования отрицается также истцом в письменном отзыве на возражения ответчика, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.М.А., превышает указанную сумму задолженности по кредитному договору. Помимо вышеуказанных денежных средств на счетах, в собственности наследодателя находилась 1/2 доля жилого помещения площадь в г<№>, общей площадью (согласно выписки из ЕГРН) 68,4 кв.м.

Исходя из этого следует, что наследником Д.М.А. принято наследство на сумму, превышающую размер задолженности по кредиту.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Дрямова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> за период с 02.12.2019 г. по 15.01.2021 г. в размере 22371 рубль 47 копеек, из которых, из которых: 18004 рубля 17 копеек- просроченная задолженность, 4367 рублей 30 копеек- просроченные проценты.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Дрямову В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья                                                                                         М.В. Аниськов