Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-55/2022 (12-867/2021;) от 22.12.2021

Дело №12-55/2022

УИД 29RS0014-01-2021-008965-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д. 15 28 февраля 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова А. В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 06 декабря 2021 года № 220065,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 06 декабря 2021 года № 220065 общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник ООО «Импульс» Колесов А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Проверив материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлен перечень дел об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду.

В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу которых относится статья 14.45 Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ следует, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован разделом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств дела и субъектного состава правонарушения, рассмотрение жалобы защитника ООО «Импульс» Колесова А.В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 06 декабря 2021 года № 220065 о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, поскольку общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2018 года по делу N 78-АД18-7.

Следовательно, жалоба защитника ООО «Импульс» Колесова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в Ломоносовский районный суд города Архангельска с нарушением правил подведомственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба защитника ООО «Импульс» Колесова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесова А. В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокшарова А.Н. от 06 декабря 2021 года № 220065 со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева