Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2015 ~ М-3113/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Шевченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.А. к АО «ответчик» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «ответчик» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру площадью 41,8 кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Обязанность по оплате в стоимости квартиры в сумме 2466200 руб. истцом выполнена в полном объеме. В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательством по строительству и передаче истцу однокомнатной квартиры, секция «Б», этаж №, с условным номером на площадке №, тип справа, проектной площадью 41, 8 кв.м, расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: АДРЕС. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составила 321 день. В связи с неисполнением обязательств, просит взыскать с ответчика неустойку в размере (2466200/100х(8,25% х (300 х 2) х 321)) =435407,61руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Смирновой В.В., которая поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает размер неустойки завышенным, просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 90000 руб.

Представитель 3- го лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры секция блок Б, этаж № с условным номером на площадке №, тип справа, проектной площадью 41,8 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу: АДРЕС, а истец обязался оплатить условленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.10-19).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцу передана в собственность 1-комнатная квартира №, расположенная на № этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, имеющую площадь всех частей здания 41,8 кв.м., общую площадь 40,0 кв.м., жилую 19 кв.м. Стороны претензий по взаиморасчетам не имеют (л.д.21). Учитывая, что в предусмотренный договором срок объект не был передан истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма неустойки за просрочку передачи объекта на 315 дней составляет: 2466200 руб. (цена объекта) х 315 (дни просрочки) х 8,25 (ставка) : 100 : 300 х 2 = 427269,15 руб.

Согласно ст. 708 ГК РФ, п.1 ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителя» (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.9 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность, жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.5 ст.28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачи­вает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех про­центов цены выполнения работы, стоимости квартиры.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Исходя из заявленных требований, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что доказан факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом по предоставлению жилого помещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Орловой Е.А. к АО «ответчик» о взыскании неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ответчик» в пользу Орловой Е.А. неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 170000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья