Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4211/2015 ~ М-3098/2015 от 29.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          1 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Власенко Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, диплом № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Редькина О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Редькин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав – осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание - склад, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> Кроме этого просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с указанным административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока.

Требования мотивированы тем, что Редькин О.В. в лице представителя по доверенности Колесовой Е.Ю. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вспомогательный объект недвижимого имущества: нежилое здание – склад, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем Редькину О.В. на праве собственности. К заявлению о государственной регистрации были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Филиппова Г.А. отказала в государственной регистрации, ссылаясь на ответ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, согласно которому расценивать нежилое задание - склад, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в качестве вспомогательного объекта нельзя. Считает данный отказ незаконным, поскольку полномочиями по оценке объекта и определению его использования Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не обладает, в связи с чем, направленный Управлением Росреестра по Красноярскому краю запрос и ответ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска неправомерны, поскольку поставленные в запросе вопросы и ответ на них выходят за пределы компетенции Департамента градостроительства администрации г. Красноярска. Между тем, спорный объект недвижимости является вспомогательным объектом, так как расположен на одном земельном участке с основным зданием, предназначен исключительно для обслуживания указанного здания, и не может использоваться самостоятельно либо для осуществления иной деятельности.

В судебное заседание административный истец Редькин О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Власенко Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании административный иск Редькина О.В. не признала, против удовлетворения заявленных требований возражала. Поддержала письменные возражения заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Е.А. Бортниковой, в которых она указала, что земельный участок, на котором расположен заявленный на государственную регистрацию объект, не предоставлен для индивидуального жилищного строительства, отсутствуют документы, подтверждающие создание данного объекта для строительства либо реконструкции иного здания, при этом задние не носит временный (сезонный) характер, в Управлении Росреестра по Красноярскому краю отсутствуют документы, подтверждающие, что данное здание предназначено исключительно для обслуживания основного здания, не может использоваться самостоятельно для иной деятельности, в связи с чем, у государственного регистратора возникли сомнения в том, что данное здание является объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдачи разрешения на строительство. В целях получения необходимой для государственной регистрации информации Управлением Росреестра по Красноярскому краю направлен запрос в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с просьбой сообщить, является ли заявленное на государственную регистрацию здание объектом вспомогательного использования, требуется ли для строительства заявленного на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества получение разрешения на строительство в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдавалось ли Редькину О.В. разрешение на строительство указанного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска расценивать спорный объект недвижимости в качестве вспомогательного объекта недвижимости нельзя. Информация о выдаче разрешений на строительство, ввода данного здания в эксплуатацию отсутствует. Представленная Редькиным О.В. декларация от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в качестве правоустанавливающего документа и свидетельствует об отсутствии у Редькина О.В. прав на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества. На момент окончания срока государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, дополнительные доказательства, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации права собственности, в Управление Росреестра по Красноярскому краю, заявителем не представлены. Решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, указанное решение не нарушает права и законные интересы Редькина О.В.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Красноярскому краю Власенко Е.В., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Редькина О.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В силу ч. 2 указанной статьи, если не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти ими органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа или информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, Редькину О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилых зданий, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 24).

На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее Редькину О.В. на праве собственности. Назначение здания: нежилое, 1 этажное, общая площадь <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Редькин О.В. в лице представителя по доверенности Колесовой Е.Ю. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46-49).

В качестве документа, подтверждающего факт создания спорного объекта недвижимого имущества и содержащего его описание, была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подтвержден факт создания объекта недвижимого имущества - склада, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 53-54).

В целях предоставления государственной услуги по государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлен межведомственный запрос в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с просьбой сообщить, является ли заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости объектом вспомогательного использования с учетом положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ГОСТа Р 54257-2010; требуется ли для строительства заявленного на государственную регистрацию объекта недвижимого имущества получение разрешения на строительство в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; выдавалось ли Редькину О.В. разрешение на строительство указанного объекта (если да, распространяется ли его действие на возведение данных зданий), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением соответствующих документов (л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права. Заявителю разъяснено право предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации (л.д. 67-70).

Из ответа заместителя руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Р.С. Соколова за № следует, что по представленным в Департамент градостроительства сведениям об объекте недвижимого имущества, расценивать здание – склад, общей площадью, <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в качестве объекта вспомогательного использования нельзя. Информация о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию по указанному объекту недвижимости отсутствует (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе Редькину О.В. в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества. Основанием для отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие документов, подтверждающих то обстоятельство, что здание является объектом вспомогательного использования, на строительство которого не требуется выдачи разрешения на строительство. Из поступившего ответа от Департамента градостроительства администрации г. Красноярска не следует, что заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества является объектом вспомогательного использования. Представленная декларация от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена в качестве правоустанавливающего документа и свидетельствует об отсутствии у Редькина О.В. прав на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации (л.д. 75-78).

При таком положении суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку у регистрирующего органа не имелось достаточных оснований для отнесения объекта недвижимого имущества, заявленного на государственную регистрацию, к объекту вспомогательного назначения.

Доводы Редькина О.В. о том, что спорный объект недвижимого имущества является вспомогательным объектом, так как предназначен исключительно для обслуживания здания, с которым он расположен на одном земельном участке, при этом полномочиями по оценке объекта и определению его использования Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не обладает, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования, вместе с тем, исходя из анализа указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются: принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство, наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объекты являются вспомогательными.

Объектом регистрации права собственности является склад, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном в целях эксплуатации нежилых зданий. Элементы здания включают в себя: стены комбинированные (кирпич, бетон), крыша металлическая, фундамент бетонный ленточный (под стенами) не глубокого заложения, ворота металлические, электроснабжение от городских сетей. Указанное свидетельствует о том, что данный объект недвижимости не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Кроме того, каких-либо доказательств того, что данный объект связан с осуществлением строительства или реконструкции иного здания или сооружения либо расположен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства административным истцом ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.

Принимая во внимание ответ Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на запрос регистрирующего органа об отсутствии информации об отнесении здания к объектам вспомогательного использования, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Управлением Росреестра по Красноярскому краю решения об отказе в государственной регистрации из имеющихся в распоряжении регистрирующего органа документов последний не мог сделать вывод о том, что здание является строением вспомогательного использования, в связи с чем, у регистрирующего органа не возникла обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на здание в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". За период приостановления государственной регистрации, необходимых документов, позволяющих устранить сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права, заявителем не представлено.

При этом, представленное в обоснование своих доводов о том, что спорный объект является вспомогательным, техническое заключение специалистов ООО «Красноярскобрпроект», судом не принимается во внимание, так как не может являться предметом оценки регистрирующего органа при рассмотрении документов на регистрацию. Поскольку, разрешение на строительство и ввод зданий в эксплуатацию осуществляет Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, то именно Департамент мог подтвердить или опровергнуть то, каким именно данное здание является. Учитывая, что после приостановления регистрации сомнения регистрирующего органа устранены не были, регистрирующим органом были приняты необходимые и достаточные меры к получению дополнительных доказательств, то отказ в регистрации здания является обоснованным и законным.

Рассматривая заявленное Редькиным О.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованиями о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, суд признает причины пропуска срока уважительными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ, действующей на дату обращения в суд) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

15 сентября 2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Власенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ представителем Редькина О.В. – Колесовой Е.Ю. было получено сообщение об отказе в государственной регистрации.

Первоначально заявление Редькина О.В о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пропуск административным истцом трехмесячного срока для оспаривания отказа Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности вызван уважительными причинами, и подлежит восстановлению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра по Красноярскому краю соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов Редькина О.В. не нарушает, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Редькина О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      А.В. Потылицын