Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2015 от 17.06.2015

Дело № 11–93/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2015 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием истца Крестьянсковой Е. А.,

ее представителя Гаврюшовой Т. В., действующей по устному заявлению,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» Денисова А. Н., действующего на основании доверенности от 1 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт», на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Крестьянсковой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Крестьянскова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомбыт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска 3 апреля 2015 года оглашена резолютивная часть решения по данному иску.

5 мая 2015 года ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением мирового судьи от 8 мая 2015 года жалобы оставлена без движения, так как подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в апелляционной жалобе не указаны основания по которым он считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 22 мая 2015 года.

Представителем ответчика подана частная жалоба на данное определение суда, где указано, что определение Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 8 мая 2015 г. подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» Денисов А.Н. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Истец Крестьянскова Е.А., ее представитель Гаврюшова Т.В. просили определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска от 8 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи правильным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

20 апреля 2015 г. ООО «Жилкомбыт» обратилось к Мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска с заявлением о составлении мотивированного решения.

21 апреля 2015 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска было вынесено определение о возвращении представителю ответчика ООО «Жилкомбыт» заявления о составлении мотивированного решения в связи с истечением срока подачи заявления.

5 мая 2015 года ответчиком подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением мирового судьи от 8 мая 2015 года жалобы оставлена без движения, так как подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в апелляционной жалобе не указаны основания по которым он считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 22 мая 2015 года.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Статья 322 указанного кодекса предусматривает, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения, мировой судья, правильно исходил из того, что она подана с нарушением ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решения суда неправильным.Доводы жалобы указывают на порядок и сроки вынесения мотивированного решения суда. Оснований, по которым ответчик считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, апелляционная жалоба не содержит, в виду чего определение мирового судьи от 8 мая 2015 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 8 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю.Догорова