Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2013 ~ М-2064/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-2639/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенок ОВ к Амелиной ЕВ о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитенок О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Амелиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (Никитенок О.В.) заключил с Амелиной Е.В. договор займа, согласно п.1 договора займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 70000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.2 договора заемщик выплачивает займодавцу за предоставление займа 10 % от суммы займа, то есть 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не возвратил.

Просит взыскать с Амелиной Е.В. сумму основного долга по договору займа – 70000 рублей. Проценты за предоставление суммы займа – 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 3544 рубля 84 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов за предоставление суммы займа 3 369 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей 42 копеек, расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никитенок О.В. –Мощеев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил взыскать с Амелиной Е.В. в пользу Никитенок О.В. сумму основного долга по договору займа – 70000 рублей. Проценты за предоставление суммы займа – 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 5164 рубля 88 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов за предоставление суммой займа 5150 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2717 рублей 42 копеек, расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей.

Истец Никитенок О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Мощеев А.А. на основании доверенности.

Ответчик Амелина Е.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказное письмо, отправленное по адресу <адрес> с извещением вернулось в суд за истечением срока хранения, кроме того в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику Амелиной Е.В. извещения лично по адресу <адрес>. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчик Амелина Е.В. возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца Мощеева А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Амелина Е.В. получила от Никитенок О.В. денежные средства в размере 70000 рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного и зарегистрированного в реестре № и распиской (л.д. 7-8). Фактически денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ничем не опровергнуто.

     В соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) изменялась за время неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ находит обоснованным взыскание процентов исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых на день исполнения денежного обязательства согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2618-У от 29.04.2011 г.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

70 000 рублей / 360 дней * 8,25% * 322 дня = 5 164 рубля 88 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за просрочку возврата займа составляет:

77 000 рублей / 360 дней * 8,25% * 322 дня = 5 150 рублей 88 копеек.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ ответственность Амелиной Е.В за неисполнение денежного обязательства составляет 87315 рублей 76 копеек.

Возражений по представленному расчету ответчиком Амелиной Е.В. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

В связи с удовлетворением иска в пользу Никитенок О.В. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), а также 1000 рублей, уплаченных за заверение доверенности представителю (л.д.6), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (87315,76-20000)\100*3+800=2819 рублей 47 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Амелиной Е.В. в сумме 2 717 рублей 42 копейки в пользу Никитенок О.В., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 04.07.2013г. л.д. 3), остальная сумма в размере 102 рубля 05 копеек (2819,47-2717,42) подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенок ОВ к Амелиной ЕВ о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Амелиной ЕВ:

- сумму основного долга по договору займа – 70000 рублей;

- проценты за предоставление суммы займа – 7000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа – 5 164 рубля 88 копеек;

-проценты за просрочку возврата суммы займа и процентов за предоставление суммой займа 5150 рублей 88 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2717 рублей 42 копеек;

- расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей;

- расходы по выдаче доверенности в размере 1000 рублей;

Взыскать с Амелиной ЕВ госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 102рубля 05 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.